L’ACTION ANTICOAGULANTE DE LA PEPTONE 
25 
Gley et.Pachon (1) donnent plus d’importance au foie qu'à 
l’inteslin et montrent que la substance anticoagulante ne se 
forme plus après l’extraction du foie. 
Hédon et Delezenne (2) attribuent au foie le rôle prin- 
cipal. 
Delezenne (3), en employant la méthode des circulations 
artificielles, établit le fait d’une façon tout à fait incontestable. 
Il démontre que le foie, isolé de l’organisme, peut former en 
présence de proléoses une substance anticoagulante. 
Ainsi donc, l’injection de peptone dans les veines d’un chien 
provoque, dans le foie de cet animal, la formation d’une sub- 
stance qui s’oppose à la coagulation du sang. 
Ce qui provoque l’incoagulabilité n’est donc pas la peptone, 
mais une substance élaborée par le foie. 
La peptone ne paraît pas entrer dans la constitution de cette 
substance, puisque, d’après les recherches récentes de Doyon, 
Morel et Policard (4), on peut obtenir le poison anticoagulant 
en faisant circuler dans le foie d’un chien, non plus une solu- 
tion de peptone, mais tout simplement une solution faiblement 
alcaline. Pour obtenir ce résultat, il faut, à plusieurs reprises, 
faire congeler et dégeler le foie. La peptone agirait donc en 
provoquant l’excrétion du poison élaboré par le foie. 
Une seconde injection de peptone, faite à un chien chez 
lequel la coagulabilité du sang est redevenue à peu près nor- 
male, se montre tout à fait inactive. 
Les auteurs qui se sont occupés de cette inactivité de la 
seconde injection, ont appelé ce phénomène Immunité peplo- 
nique. Au moment de leurs études, ils n’étaient pas en posses- 
sion de toutes les données expérimentales et théoriques que 
nous avons aujourd’hui depuis les travaux de Bordet. 
L’étude de 1 immunité générale, qui était pendant de longues 
années détournée des théories humorales, entra dans une voie 
toute nouvelle depuis le jour ou Bordet montra que les orga- 
% \ 
(1) Gley et Pachon, Arch. de Physiol., 1895. — Acad, des Sciences, 1895. 
(2) Hédon et Delezenne, Comptes rendus de la Soc. de Biologie , 20 juin 1896. 
(3) Delezenne, Arch. de Phys., 1896, p. 655. 
(4) M. Doyon, A. Morel et A. Policard, Comptes rendus de la Soc. de Bio- 
logie, 1911, t. LXX, p. 115, 175, 232 et 341. 
