146 
ANNALES DE L’INSTITUT PA STE U K 
CONSIDÉRATIONS THÉORIQUES 
SUR LES FAITS ÉTUDIÉS DANS CE TRAVAIL 
1 
travail, on peut dégager les grandes lignes suivantes : 
Lorsqu'on fait à un chien neuf une injection intraveineuse 
de peptone, le foie de l'animal élabore, sous l'influence de cet 
albuminoïde, une substance anticoagulante qu'il est facile de 
mettre en évidence. 
Lorsque, après quelques heures, on fait une nouvelle saignée 
à l'animal, on constate que le sang a repris la faculté de se 
coaguler en quelques minutes. 
Une seconde injection intraveineuse de peptone faite à ce 
moment exerce encore une action très faible sur l’organisme 
du chien. En effet, une saignée faite une ou deux minutes après 
une seconde injection montre que le sang coagule bien plus 
lentement qu'à l'ordinaire. Mais la présence de la substance 
anticoagulante n'est que fugace et cinq ou dix minutes après 
la seconde injection le sang coagule normalement. A ce 
moment, il n’existe pas de substance anticoagulante en circu- 
lation. 
Nous avons montré qu’il était impossible d’interpréter la 
disparition du poison anticoagulant en invoquant sa neutrali- 
sation par des anticorps spécifiques. 
Les expériences de circulation artificielle du mélange sang- 
peptone dans le foie d'un chien immunisé montrent que cet 
organe est capable de produire de la substance anticoagulante, 
aussi bien que le foie de l'animal non immunisé. 
Cependant, ce foie immunisé, capable d'élaborer la substance 
anticoagulante, ne la déverse pas dans l'organisme du chien, 
ainsi que nous l’avons démontré, tandis que le foie d’un 
animal normal abandonne dans le torrent circulatoire sa sub- 
stance anticoagulante. 
Ainsi donc, un chien qui a reçu une injection préalable de 
peptone présente une pseudo-immunité contre cet albuminoïde, 
car, après une deuxième injection, son foie, tout en étant capable 
d'élaborer la substance anticoagulante ne la déverse pas dans la 
circulation. 
