SUBSTITUTION AU ZINC DE DIVERS ÉLÉMENTS CHIMIQUES 1037 
toute la vérité. Il me semble cependant opportun de soulever 
ici quelques objections. 
L'action du zinc, prétend-on (1), s’explique par ce fait que 
celui-ci constitue non pas un élément physiologique, mais, bien 
au ( ontraire, un élément toxique ; la surproduction de matière 
en présence du zinc, c’est tout simplement une réaction de la 
plante vis à- vis d’un corps qui lui est étranger, élément contre 
lequel elle se défend en proliférant et fixant le métal. 
Nous reconnaissons là cette théorie ancienne des « excitants 
de la nutrition », des « Reizstolfe », comme disent les auteurs 
alleman ls, par opposition aux « Nàhrstoffe » qui sont les ali- 
ments proprement dits. 
Que la plante réagisse à certaines excitations chimiques 
comme elle réagit à certaines excitations physiques, électri- 
ques par exemple, de diverses façons et, entre autres, par une 
activation de croissance, par une surproduction de matière, 
c'est un fait entendu ; il n’en est pas moins vrai qu'il existe 
parmi les composés minéraux de véritables catalyseurs phy- 
siologiques, c’est-à-dire des accélérateurs de réactions qui inter- 
viennent normalement dans la chimie cellulaire. Qu'est le zinc 
pour l ' Aspergilhis nigefl Un excitant de la nutrition en raison 
de sa toxici é ou un catalyseur physiologique? Mes préférences 
vont d autant plus volontiers à la seconde hypothèse que la 
première n’a pas de valeur générale : il existe, en effet, des 
éléments qui sont toxiques pour X Aspergillus et en présence 
desquels le champignon ne réagit pas par une accélération de 
croissance. Mais il y a plus : pour appuyer son opinion, M. Le- 
pierre avance qu'un des processus de défense de Y 'Aspergilhis 
vis à-vis du zinc, c’est la rapide formation de ses conidies. 
« La plante, dit-il, construit au plus vile ses organes de repro- 
duction, s'empressant ainsi de réaliser la tâche qui incombe à 
tout être vivant et obéissant ainsi à la loi générale eu biologie 
de conservai ion de l’espèce. » Si cela était, ce serait certes un 
argument de quelque valeur. Malheureusement pour la théorie, 
c’est exactement l’inverse qui se produit : le zinc ne précipite 
pas la formation des conidies, il la retarde. En l’absence de 
zinc le mycélium se couvre de conidies brun-roux, puis noires. 
(l) Ch. Lepierke. Bull. Soc. chim., 1913, t. XIII, p. 361. 
67 
