NOTE DE M. GAEDRY. 
93 
la découverte de cette tête a justement excité l’admiration des per- 
sonnes mêmes cjui sont généralement indifférentes aux décou- 
vertes de l’histoire naturelle. Par un hasard singulier, tandis que 
les dents du Dinothérium se sont trouvées en plusieurs pays et 
sont répandues dans toutes les collections de paléontologie, les 
membres de cet animal sont presque inconnus. 
Parmi les ossements que j’ai recueillis, je citerai d’abord un 
tibia muni de son péroné ; de la malléole interne à l’extrémité 
de l’épine de la face articulaire supérieure, cet os a 0 m ,98 de 
longueur ; de la malléole interne au bord de la face condyloï- 
dienne interne il a 0 m , 9 5 de longueur. Le tibia du Mastodonte de 
l’Ohio du cabinet de Peale n’a, d’après Cuvier, que 0 m ,60 ; celui 
de la collection de Camper a 0 m ,7î. Les tibias des squelettes 
d’Eléphants vivants classés dans le Muséum de Paris ont 0 m ,56 
de longueur ; Cuvier cite un tibia d’Éléphant fossile apparte- 
nant au Musée de Florence qui avait 0 m ,82. En exceptant les 
ossements de ce prétendu géant, sur lesquels on ne possède que de 
vagues renseignements, on n’a point encore, du moins à ma 
connaissance, cité un seul tibia de Mastodonte ou d’Eléphant 
aussi considérable que celui dont je viens de faire la découverte 
dans l’Attique. Si la proportion qui existe entre cet os, le fémur 
et la taille totale de ranimai auquel il a appartenu est la même 
que chez le Mastodonte et l’Eléphant, on peut, d’après la mé- 
thode de Cuvier, supposer que le fémur avait l m ,56, et que l’ani- 
mai entier avait environ & m .50 de hauteur. Je n’ai point vu citer 
des mesures précises indiquant un Mastodonte de cette taille; 
mais, à en croire quelques voyageurs, on trouverait parfois aux 
Indes des Eléphants qui atteignent une pareille dimension, et 
même la dépassent. La face inférieure du tibia est caractérisée par 
un aplatissement si considérable, qu’au premier abord on distingue 
cet os de ceux du Mastodonte ou de l’Eléphant. Le grand diamètre 
de la face inférieure n’a pas moins de 0 m ,3& de longueur, tandis 
que le petit diamètre n’a que 0 m ,12. Cet allongement transversal 
porte non-seulement sur la facette astragalienne, mais encore sur la 
facette péronienne. Parmi les os des membres postérieurs, je cite- 
rai encore une rotule qui n’a pas moins de 2 décimètres de lon- 
gueur ; elle est moins bombée et forme un ovale plus allongé que 
chez l’Éléphant et le Mastodonte. D’après la forme du tibia et 
du péroné, on devait s’attendre à trouver un astragale et un cal- 
canéum qui présentassent des dispositions spéciales. En effet, la 
face de l’astragale qui correspond à celle du tibia est oblique et 
bien plus allongée que dans les Éléphants et les Mastodontes ; la 
