NOTE DE M. DUMORTIER. 
107 
n’augmentant pas en nombre deviennent toujours plus distants 
les uns des autres. Le dessous du dernier tour, arrondi, montre 
une rangée de tubercules qui semblent faiblement rattachés à ceux 
de la partie supérieure du même tour dont ils sont séparés par 
deux ou trois lignes un peu saillantes, formant comme de fausses 
carènes; le tout est recouvert du même réseau d’innombrables 
lignes transverses, ce qui produit un ensemble d’une élégance 
remarquable. 
Le moule intérieur paraît être lisse et cylindrique. 
Yoici, de la main de M. Thiollière, la note qui accompagne 
l’échantillon du Cirrus Fourneti. 
« Voisin du C. nodosus (Sow.) de l’oolithe inférieure, mais 
» n’ayant pas les deux carènes ni les longs tubercules de l’espèce 
» de l’auteur anglais. Aie. d’Orbigny a voulu ériger en caractère 
«générique la présence de ces tubercules; il paraît cependant, 
» non-seulement par l’espèce delà Verpillière, mais par les figures 
» qui ont été publiées du Cirrus nodosus , qne ces noeuds tubercu- 
« leux et parfois prolongés en tubes peuvent manquer. La diffé- 
» rence des dimensions et de l’enroulement du dernier tour, qui 
» tend à se disjoindre des tours précédents, puis l’enroulement 
» senestre semblent constituer des caractères plus sûrs et plus 
» constants. » 
Il existe certainement de grands rapports entre notre coquille et 
le Cirrus nodosus; de plus, la coquille anglaise étant attribuée à 
l’oolithe inférieure, le niveau géologique est fort rapproché, car 
le C. Fourneti paraît appartenir à la zone à Ammonites opalinus , 
ou à la partie supérieure du minerai. 
Si l’on veut circonscrire le genre Cirrus comme l’entendent 
aujourd’hui la plupart des paléontologistes (Aie. d’Orbigny, Pictet, 
Broun) en n’y comprenant que les espèces pourvues d’ouvertures 
respiratoires prolongées en tubes, la coquille de la Verpillière ne 
pourra pas se rapporter à ce genre puisqu’elle n’a aucune espèce 
d’ouverture sur le labre. Ce serait alors un Solarium à enroule- 
ment irrégulier; mais il faut remarquer que James Sowerby en 
créant le genre Cirrus en 1817 (1) n’eut assurément pas l’intention 
de le limiter comme l’entendent les auteurs que je viens d’in- 
diquer. Une preuve surabondante et bien forte de ce fait se trouve 
dans la suite même du grand ouvrage de Sowerby, où nous voyons 
le fils et collaborateur du célèbre concliyliologiste anglais donner 
(en 18 la description et le dessin d’un autre Cirrus , le Cirrus 
(1) Minerai conchology, vol. II, p. 93. 
