NOTE 1)E M. ÉBKAY. 
181 
1° Séparation indispensable des argiles du gault (argiles de 
Myennes), des argiles à grains chlorités de la base de l’étage cé- 
nomanien (argiles des Brocs) ; ces deux masses d’argiles parfaite- 
ment distinctes ont été confondues jusqu’à ce jour : l’une est supé- 
rieure aux sables ferrugineux, l'autre est inférieure ; 2° assimilation 
des sables ferrugineux au gault supérieur ; 3° constatation du massif 
supérieur à Ostrea vesicularis et à Ostrea çolumba qui forme un 
membre distinct des couches inférieures à Ammonites Mantelli. 
Nous verrons d’ailleurs plus loin comment se comportent les 
couches moyennes légèrement sablonneuses formant sur la droite 
de la Loire des calcaires qui minéralogiquement et. paléontologi- 
quement ne peuvent être séparés des couches tout à fait infé- 
rieures à ISaulilus elegans et Ammonites varions. 
Rive gauche de la Loire . 
Si nous passons du côté droit de la rivière sur le côté gauche, 
nous y reconnaîtrons la même succession que celle que nous ve- 
nons de faire connaître. 
La coupe suivante qui va de l’Orme au Loup à Bonnay montre 
que les argiles du gault se rencontrent jusqu’au sommet de cette 
montagne. Par suite de l’affaissement des couches vers la Loire, 
on rencontre à Mendreal les sables ferrugineux et la petite couche 
fossilifère qui les termine. La colline de Sancerre offre tous les 
termes de la craie inférieure et de la craie moyenne à l’exception 
cependant des couches à Ostrea vesicularis et columba qui ont été 
dénudées. Ces couches se rencontrent un peu plus loin en aval de la 
marnière de la Mivoye déjà signalée par M. d’Archiac ; ce dernier 
a donné une liste de fossiles qu’il est inutile de reproduire ici ; je 
dois cependant faire observer que les paléontologistes ne rapportent 
pas en général l’inccérame de la Mivoye, de Tracy et de Neuvy à 
l ’ Inoçeramus mityloides , mais bien à Ylnocerarnus stria tus ; le Spa- 
t an gus cor-tcstudinarium cité par M, d’Archiac doit être probable- 
ment rapporté à YEpiaster acutus ; je fais aussi remarquer que la 
montagne de Sancerre dont les géologues ont déjà donné de 
nombreuses coupes, prise isolément, n’offre que des renseigne- 
ments incomplets et même quelquefois erronés; la proximité de la 
faille a profondément disloqué les couches dont les inclinaisons 
varient de mètre en mètre ; les pressions des massifs solides sur 
les massifs argileux ont fait couler ceux-ci, et leur amaigrissement 
a été complété par l’action diluvienne; des éboulements journa- 
liers contribuent encore à rendre l’évaluation des épaisseurs fort 
