678 
SÉANCE DU 17 JUIN 5861. 
qu’il est de même très moderne. D’ailleurs l’analyse de M. Damour 
indique que le feldspath ilvaïque est de l’oligoclase, ce qui s’accorde 
avec la composition de la roche de Rive-de-Gier. 
En tenant compte d’un plus grand ensemble, on voit que les 
serpentines des Alpes et autres points sont traversées par des 
euphotides, des liypérites ou divers assemblages du même genre. 
On peut donc réunir le tout avec les roches susdites, et par suite 
l’ensemble acquiert une très grande importance. 
Â part l’intérêt général que peuvent offrir ces indications, elles 
en ont un autre tout spécial pour notre géologie lyonnaise. Nous 
saurons enfin ce qu’il faut faire d’une foule de roches ambiguës 
que l’on ne savait où classer, telles que nos oligoclasites, vaugné- 
rites, diorites éruptives, certaines pegmatites, etc. 
On saura de plus, que les alentours du Pilât, ses terrains houil- 
lers, l’ensemble du Lyonnais et probablement de la Loire ont été 
bouleversés par des éruptions très modernes, et c’est essentiel pour 
nos exploitations. 
M. Delesse donne communication de l’extrait suivant d’une 
lettre qui lui a été adressée par M. G.-F. Naumann, dans 
laquelle le savant professeur de Leipsig indique de quelle 
manière il envisage les pseudomorphoses (1). 
Permettez-moi de vous témoigner ma satisfaction pour les idées 
énoncées dans votre mémoire sur les pseudomorphoses, idées que 
mon ami M. Scheerer partagera sans doute comme moi-même . 
Vous avez rendu service à la science en restreignant les pseudo- 
morphoses à leurs véritables limites et en éliminant ce qu’on leur 
réunissait à tort. Comme vous l’avez fait remarquer, les envelop- 
pements n’ont pour la plupart rien de commun avec les pseudo- 
morphoses, et il est inconcevable qu’ils leur aient été réunis par 
tant de minéralogistes et de géologues. Il me paraît du reste qu’on 
commet une erreur analogue lorsqu’on regardelesgneiss, les ainphi- 
bolithes, etc., comme étant tous des épigénies métamorphiques 
et non pas des roches originaires. C’est précisément parce qu’on 
confond si souvent le pseudomorphisme avec le métamorphisme 
que cette erreur a pu s’accréditer. 
Pour moi, je n’admets une pseudomorphose qu’autant qu’il 
(1 ) Recherches sur les pseudomorphoses ( Annales des mines , 1859, 
t. XVI, p. 317). 
