DU 1 er AU 10 SEPTEMBRE 1861. 
793 
ce point de 10 à 12 mètres et qui l’a soustrait ainsi à sa dénudation. 
La galerie dite du Lacet, qui a son entrée sur le chemin en lacet par 
lequel on descend aux bâtiments de la mine, rencontre le filon à 8 
ou 10 mètres seulement du jour. De même encore, le puits d’aérage 
qui a été pratiqué à la partie supérieure du gîte dans le quartier N., 
et qui doit rencontrer le filon à la profondeur d’environ 30 mètres n’a 
rencontré encore, à 22 mètres du jour, que des blocs et des débris 
superficiels ; il y a donc en ce point, au-dessus du filon, qu’une épais- 
seur de quartzites de û ou 5 mètres à peine. Il s’en est donc fallu de 
bien peu que ce beau gisement ne fût détruit sur une grande partie 
de sa surface par les violentes érosions des siècles passés. 
La puissance du filon, bien régulière, se maintient entre 2 et 3 mè- 
tres. Sa gangue est le plus souvent quartzeuse ; dans les quartiers 
du nord, elle devient plus habituellement barytique. Le minerai 
consiste presque exclusivement en galène argentifère, à grain fin, 
massive ou intimement disséminée dans la roche. Sa teneur en argent 
dépasse le plus souvent 3 millièmes, teneur fort satisfaisante, bien 
supérieure à celle des filons de la Bretagne, égale à la moyenne de 
Pontgibaud, et inférieure seulement à celle des filons de Vialas. 
La mine de l’Argentière produit annuellement de 600 à 700 tonnes 
de schlich argentifère, à la teneur de 50 pour 100 en plomb et 
300 grammes d’argent aux 100 kilog. de plomb d’œuvre. Le minerai 
est expédié en totalité aux fonderies de Marseille. 
La discussion est ouverte sur les faits observés dans cette 
excursion. 
M. Hébert fait observer, en premier lieu, que dans son 
rapport M. Lory a parlé plusieurs fois de failles parallèles à 
la vallée de la Durance, pour expliquer diverses particularités 
stratigraphiques, et qu’il a représenté particulièrement le 
lambeau des calcaires schisteux de l’Abessée comme s’étant 
affaissé dans la vallée de la Durance. Cette manière de par- 
ler semblerait indiquer que, dans l’opinion de M. Lory, les 
failles dont il a parlé sont des accidents consécutifs du creu- 
sement de la vallée. M. Hébert ne pense pas qu’il en soit 
ainsi ; la vallée de la Durance est évidemment une vallée de 
dislocalion, et les failles de Quevrières et de i’Argentière sont 
des fractures secondaires subordonnées à cette fracture prin- 
cipale. 
M. Lory répond qu’il est complètement d’accord avec 
