DU 1 er AU 10 SEPTEMBRE 1861. 
807 
ticulièrement l'alternance des grès anthracifères à empreintes végé- 
tales houillères avec des calcaires à fossiles du lias. Son nouveau 
mémoire a donc une portée générale, que le titre même indique, et 
les exceptions qu’il a cru reconnaître, dans la vallée d’Entremont, aux 
lois ordinaires de la succession des faunes fossiles ne sont, suivant 
lui, qu’un nouvel exemple à l’appui de ses Considérations sur l'op- 
position quon observe souvent , dans les Alpes , entre Y ordre strati- 
grapjhique des couches et leurs caractères pal é ontologique s. Ce 
mémoire est donc une sorte de manifeste , un spécimen de la méthode 
d’observation que l’auteur a suivie dans l’étude des terrains des 
Alpes. Le travail de M. Gras, comme nous l’a dit spirituellement 
notre confrère, M. Alphonse Favre, fait bien comprendre l’énorme 
distance qui sépare les géologues purement stratigraphes de ceux qui 
ont foi en la paléontologie; tuais prouve-t-il qu’il y a réellement des 
oppositions entre la paléontologie et la stratigraphie? Je suis loin de 
le penser, et, depuis que ce mémoire a paru, j’avais recueilli quelques 
nouvelles observations pour le réfuter par la stratigraphie même , 
et affranchir celle-ci des étranges conclusions dont l’auteur voudrait 
la rendre responsable. J’avais donc repris une à une les coupes de 
M. Gras, et j’en avais suivi, sur le terrain, tous les détails, dans les 
inclinaisons et les inflexions visibles des couches, aussi bien que dans 
leurs caractères minéralogiques et paléontologiques. Après avoir fait 
cette révision, au mois de juin dernier, je communiquai mes coupes 
à MM. Vallet et Pillet. Eux-mêmes retournèrent visiter ces localités 
qu’ils connaissaient déjà si bien, et m’indiquèrent quelques rectifi- 
cations de détail et quelques données paléontologiques confirmatives. 
Aujourd’hui c’est avec plus de confiance encore que je placerai ces 
coupes sous les yeux de la Société, puisque nous avons eu, M. Vallet 
et moi, la satisfaction de conduire, dans la vallée d’Entremont, d’émi- 
nents représentants de la science, auxquels nous avons soumis com- 
parativement, sur les lieux, ces coupes et celles de M. Gras. Mon 
rôle étant ici celui de rapporteur, je n’entrerai point dans une cri- 
tique détaillée du mémoire de M. Gras, mais je me bornerai à exposer 
les faits tels qu’ils ont été vus et appréciés par nos savants confrères. 
Je commencerai par les observations qui ont été faites, par les 
membres de la Société, dans la vallée même d’Entremont (Savoie), 
2 e sér., t. IX, p. 61, 229, 230, et pi. I, fig. 1 (1851-1852); Essai 
sur les montagnes de la Chartreuse , p. 33, 59, 60, et fig. 1 ; Bull, 
de la Soc. de statis. de l’Isère, 2 e sér., t. 11, 1852; Bull, de la Soc. 
géol., 2 e sér., t. XVII, p. 796 (1860); Descript. géol, du Dauphiné, 
2 e part., p. 340, et pl. II, fig. 5. 
