DU 1 er AU 10 SEPTEMBRE 1861. 
811 
il n’est plus possible d’élever aucun doute sur l’identité des caractères 
paléontologiques de la craie d’Entremont avec la craie blanche du 
bassin de Paris. On peut désirer seulement que de nouvelles recher- 
ches de fossiles, faites à la base de ce terrain, éclaircissent la ques- 
tion, douteuse encore, de la classification précise des couches à Ino- 
cérames, que j’avais considérées comme équivalentes de la craie 
marneuse. Dans la plupart des affleurements de craie du massif 
d’Entremont et de la Chartreuse, les assises inférieures ne renferment 
que ces grands ïnocérames à stries concentriques, et la Belemnitella 
mucronata ne se trouve que dans des assises supérieures, qui, sur 
beaucoup de points, manquent ou ont été enlevées par dénudation. 
Il restait aux membres de la Société qui ont pris part à cette excur- 
sion à examiner si, comme le soutient M. Gras, les couches qui ren- 
ferment les fossiles de la craie blanche , depuis la Frassette jusqu’aux 
Déserts, sont recouvertes régulièrement à l’est par d’autres groupes 
de couches très puissants, qui, suivant M. Gras, feraient encore 
partie de la craie blanche, mais contiendraient des fossiles regardés 
ordinairement comme caractéristiques du terrain néocomien. 
Nous avons d’abord étudié cette question entre la Frassette et les 
Gandis, et surtout au-dessus du hameau des Courriers, dans la loca- 
lité que M. Gras décrit, avec beaucoup de détails, comme la plus 
favorable pour constater celte superposition ( mém . cité, p. 22 et 
suiv.j. La coupe naturelle, du N.-O. au S.-E. , qui se montre au 
nord des Courriers est ici représentée (fig. 13) telle que nous l’avons 
dessinée rigoureusement, de la rive gauche du Causon, en face de 
la Frassette. Toutes les inclinaisons de couches sont visibles, de loin 
et de près, telles que nous les figurons, et surtout le ploiement en 
voûte des couches n° 19 se voit avec toute la netteté désirable, dans 
les roches abruptes du milieu desquelles sort le Causon. Or, cette 
disposition stratigraphique, à elle seule, sans aucune étude paléonto- 
logique ou pétrographique, suffit déjà pour démontrer, d’une ma- 
nière évidente, que les divers groupes désignés dans cette coupe par 
les n os \lx à 19 inclusivement ne forment pas, comme le suppose 
M. Gras, une série régulière et continue d’assises qui se seraient 
déposées les unes au-dessus des autres dans l’ordre indiqué par ces 
numéros. Le ploiement en voûte des couches n° 19 ne peut pas être 
concordant avec l’inclinaison régulière vers l’est des couches de la 
craie n° 16 et des autres groupes sous-jacents. Si Ton compare notre 
coupe avec celle de M. Gras [mém. cité, fig. 3), on verra que celle-ci 
en diffère beaucoup, et notamment en ce que l’auteur figure les 
couches qui encaissent le Causon non pas comme retombant , un 
peu en surplomb, du côté ouest, mais comme se relevant de ce côté 
