21 à 
SÉANCE DU k FÉVRIER 1861 . 
sage réserve dans cette circonstance, parce que les documents 
brièvement exposés dans le préambule de M. Billings laissent 
entrevoir de sérieuses difficultés qui restent à résoudre. 
Remarquons d’abord, que tous les calcaires, sans distinction, 
sont indiqués comme intercalés dans une grande formation schis- 
teuse, quia fourni environ 30 formes de Graptolites et autres fos- 
siles analogues, avec 2 Lingula , 1 Orthis , 1 Discina et 1 petit Tri- 
lobite inconnu. Il serait très important d’établir, si les espèces 
appartenant à ces schistes se trouvent indifféremment à toutes les 
hauteurs, au-dessus, au-dessous et entre les calcaires. Sans des 
observations très précises pour constater et limiter la distribution 
et l’extension de ces fossiles dans les schistes, il serait impossible 
de se faire une idée nette des relations qui peuvent exister entre 
les représentants des faunes primordiale et seconde renfermés 
dans les calcaires. 
En second lieu, le texte de M. Billings se termine par ce pas- 
sage, qui doit aussi éveiller notre attention : 
>» Il n’est pas encore certain, si les fossiles (des calcaires) sont 
» renfermés dans les galets ( boulders ) du conglomérat, ou bien 
» dans la pâte de celui-ci. » 
Il existerait donc dans les calcaires en question deux roches 
d’origine différente, Tune représentée par les galets [boulders ) , 
qu’on pourrait supposer amenés de loin sur cette localité, et l’autre 
formée sur place par la sédimentation ordinaire. 
En attendant les éclaircissements convenables sur ces divers 
points, nous ajouterons les considérations suivantes : 
I. Il est établi par M. Billings, que ses quatre groupes de 
fossiles sont renfermés chacun dans une roche d’apparence dis- 
tincte, et que ces roches constituent des couches différentes, entre 
lesquelles il n’y a jusqu’ici que très peu d’espèces communes. 
D’après ces faits, lors même qu’il serait un jour constaté que les 
fossiles en question ont été remaniés et transportés sur leur gise*- 
ment actuel, il n’en resterait pas moins évident, que les repré- 
sentants des faunes primordiale et seconde se trouvent, ou du 
moins ont dû se trouver dans des dépôts séparés, dans les régions 
qui ont fourni les matériaux de transport. En effet, si ces espèces 
fossiles avaient été originairement mêlées dans une même forma- 
tion, aucune cause physique quelconque n’aurait pu opérer leur 
triage, de manière à composer les groupes distincts qui représen- 
tent la faune primordiale et la faune seconde, dans les roches de 
la Pointe-Lévis. 
II? On doit aussi remarquer, que le mélange des espèces de 
