2 52 
SÉANCE DU t\ FÉVRIER 1861. 
» que j’ai accordé beaucoup trop de confiance aux caractères pé- 
» trographiques qui, il faut bien l’admettre, sont remarquable- 
» ment semblables aux caractères des schistes de Hudson River et 
» à ceux des schistes primaires. Ainsi vers l’Est, dans la chaîne 
» de Graylock, sont les schistes qui ont été habituellement nom- 
» més talqueux et quelquefois schistes micacés. Si on se fonde 
» uniquement sur les caractères lithologiques pour déterminer 
» l’âge de ces roches et leur position dans la série, quelques géo- 
» logues pourraient les classer parmi les roches primaires. D’un 
» autre côté, les roches qui sont vers Fouest, dans le voisinage de 
» la rivière Hudson, pourraient être placées, sans faire violence à 
» leurs caractères, parmi les schistes de la division Champlain 
» (division silurienne inférieure). Si l’on prend pour principe 
» d’attribuer à cette division les roches qui ressemblent à ses 
» propres membres et au système primaire celles qui s’en rappro- 
» client au même titre, le système taconique pourrait être partagé 
» en deux grandes sections, suivant leurs caractères pétrographi- 
» ques respectifs. Cependant, une telle division ne saurait être 
» admise, par des motifs que j’exposerai ci-après. Je me borne en 
» ce moment à constater que certains géologues, en accordant trop 
» d’importance aux caractères lithologiques, ont manqué de voir 
» le système taconique. » [Tac. syst ., p. 10, 18frâ.) 
Le docteur Emmons n’est pas moins explicite au sujet de l’am- 
biguïté qui existe en certaines localités, dans les relations strati- 
graphiques, entre la division silurienne inférieure et le système 
taconique. Nous avons déjà cité ci-dessus un passage très frap- 
pant, publié en 18/i4, et dans lequel ce savant indique combien 
sont obscurs les rapports entre ces deux systèmes, sur leur ligne 
de contact, près des bords de la rivière Hudson. Il paraît que 
onze années d’études postérieures n’avaient pas encore dissipé 
cette obscurité, car le docteur Emmons la signale de nouveau, 
en 1855, dans le passage suivant : 
« La plus grande obscurité dans l’ordre de succession des 
» roches provient de Faction combinée des dislocations et des 
>» dénudations. Cette obscurité est la plus grande à la jonction 
» des deux roches, dont les caractères lithologiques sont sem- 
» blables. Ainsi, les schistes taconiques et ceux du groupe de 
» Hudson River, étant en contact dans la vallée de l’Hudson, 
» embarrassent presque tous les observateurs. La difficulté est 
» accrue par suite des effets mécaniques, que la dislocation a pro- 
» duits sur les roches adjacentes. Tous les vestiges des fossiles 
» dans les schistes mous ont été détruits par l’écrasement que ces 
