NOTE DE M. BÀURANDEo 
259 
» l’étendue de 1/2 mille, ne contiennent point les bandes fossili- 
» fères du véritable groupe géologique de Hudson River. Ce serait 
» une anomalie très singulière, si ces roches devaientreprésenter ce 
» groupe, tandis que tous leurs fossiles disparaîtraient, dès qu’elles 
» sont élevées à la surface, sur le côté oriental de la vallée de Hud- 
» son, lorsque, au contraire, à Snake Mountain , situé presque vis-à- 
» vis et seulement à la distance de quelques milles, le groupe de 
» Hudson River est bien développé et tous ses membres sont char- 
» gés de fossiles. Encore une fois, ce groupe est physiquement dif- 
» férent et ses caractères forment un contraste prononcé avec ceux 
b du Taconic System . » ( Amer . géol. , I, p, 57.) 
« Suivant les vues de plusieurs éminents géologues , les roches 
» de Saddle Mountain (Massachusetts) appartiennent au groupe de 
» Hudson River ; le calcaire au-dessous est le calcaire de Trenton 
» et les quartzites sont le grès de Potsdam. Suivant cette manière 
» de voir, le groupe entier du silurien inférieur est développé dans 
» cette montagne. S’il en est ainsi, comment se fait-il que vers 
» Graylock, c’est-à-dire au sommet, il n’y a aucune bande fossi- 
» iifère? Si ces niasses immenses sont des sédiments entassés sur 
» une hauteur de 3,600 pieds, ainsi qu’on l’admet, comment 
» peut-on expliquer, d’après les principes paléontologiques, qu’il 
» n’existe aucune trace organique dans toute la hauteur de ce 
» prétendu groupe de Hudson River? On dit, il est vrai , que ces 
» roches sont métamorphiques, mais alors quelle preuve avons- 
» nous de leur métamorphisme? On soutient et on affirme qu’elles 
» sont dépourvues de fossiles parce qu’elles sont métamorphiques, 
» et elles sont métamorphiques parce qu’elles sont dépourvues de 
» fossiles. Or, il n’y a ni trapps, ni porphyre, ni granité, dans 
» Saddle Mountain, Nous devons donc admettre, qu’après le dépôt 
» des sédiments, sur une hauteur de plusieurs mille pieds, dans 
» les mers alors existantes, cette portion de la croûte terrestre 
» fut de nouveau suffisamment chauffée pour détruire toutes les 
» traces d’organisation, dans la partie supérieure du silurien infé- 
» rieur. Quelle est l’opinion la plus probable, entre celle qui 
» propose de rapporter cette formation à une période antérieure à 
» la création des animaux, et celle qui l’assimile à une époque 
» riche en êtres vivants, dont les vestiges ont été détruits par la 
» chaleur, communiquée à travers une immense épaisseur de 
>> roche? La chaleur assez élevée pour produire cet effet clorait dû 
» laisser sa trace, tandis que, dans toute la chaîne de Saddle 
» Mountain , nous ne trouvons rien qui ait l’air d’un produit igné, 
» ou d’une altération par la chaleur. Dans tous les autres cas, où 
