266 
SÉANCE DU k FÉVRIER 1861. 
Nous devons faire remarquer que cette faune, énumérée dans le 
tableau qui va suivre, est encore aujourd’hui peu considérable. 
Ce fait a frappé l’attention du docteur Emmons, qui le constate 
et l’explique dans les tenues suivants : 
« Le système laconique n’est pas moins distingué par ses orga- 
'> nismes que par ses caractères physiques. Il est vrai que ses 
» fossiles sont peu nombreux, en comparaison de ceux de la pé- 
» riode silurienne ; mais autant qu’ils s’étendent, ils lui impri- 
» ment un caractère de distinction aussi marqué que celui des 
» systèmes silurien et carbonifère. Ce n’est pas tout; j’ai encore le 
» droit de prendre en considération l’absence de certains fossiles 
» siluriens, fait qui paraît favorable aux vues que j’ai entrepris 
» de soutenir. J’admets que le système silurien lui-même n’est 
pas également riche en fossiles dans tous ses groupes. Dans 
» quelques cas, leur absence est expliquée par des principes re- 
» connus par tous les géologues et qui sont considérés comme des 
» raisons bonnes et suffisantes pour justifier leur absence. Mais il 
» y a aussi des cas, où cette absence ne peut être expliquée par 
» aucune raison satisfaisante. En règle générale, cependant, les 
» bandes fossilifères occupent presque les mêmes horizons et elles 
» manquent si rarement, que le paléontologue s’attend toujours à 
» les trouver. Il n’en est pas de même dans le système laconique, 
» dans lequel il y a un manque général de traces de la vie, fait 
» qui ne s’explique point, à moins qu’on ne le considère comme 
» inhérent à l’époque durant laquelle ces roches ont été déposées. 
» La rareté des fossiles n’est pas locale ; elle s'étend sur toute la 
» surface d’une certaine série de roches. Tandis que le système 
» silurien montre ses fossiles caractéristiques, sur un développe- 
» ment de plus de 1000 milles, le système laconique estcompara- 
» tivement dépourvu de fossiles, d’une manière uniforme, sur la 
» même étendue. En outre, la rareté des fossiles ne peut pas être 
» attribuée au manque des recherches. Cette série de roches a été 
» sous les yeux des géologues depuis 1817. Elle a été examinée 
» en détail dans les comtés de Rensselaer et Washington, New- 
» York ; dans le comté de Berkshire, Massachusetts , et avec 
» plus ou moins de soin, sur toute la surface de la partie occiden- 
» taie de Vermont. Sur cette grande étendue, on n’a découvert 
» que quelques fossiles. Parmi ceux-ci, les plantes marines sont 
» les plus communes, mais elles n'offrent que quelques espèces 
» obscures. La puissance du dépôt dans lequel on les trouve est au 
» moins de 2000 pieds. Viennent ensuite les Graptolites, qui 
» fournissent même plus d’espèces que les plantes marines. En 
