270 
SÉANCE DÉ h FÉVRIER 1801. 
« hier Trilobite les sillons sont directs on transverses, par rapport 
» au lobe moyen, Il y en a tllie paire de plus dans A tops » ( Tacon . 
» Syst. p. 20, 1844. 
Localité : Greenwich, comté de Washington (N. -York) [ibùL, 
p. 67. 
Dans ses ouvrages de date postérieure, du moins dans ceux qui 
sont sous nos yeux, le docteur Ëmtnons ne fait aucune mention 
des deux spécimens dont nous venons de reproduire les descrip- 
tions et les figures. Nous ignorons donc s’il persiste à les considérer 
comme représentant deux espèces distinctes. 
Le nom de Jtops trilineatus est appliqué par ce savant, dans son 
American Geolog'y (p. 115, pi. 1, fig. 16), à un autre spécimen, 
beaucoup plus complet et qui paraît spécifiquement différent. 
C’est le même que nous retrouvons énuméré et figuré par le doc- 
teur Emmons, sous le nom de Atops punctatus, dans son Matinal 
of Geologyy p. 87 et 88, — 1860. Nous adopterons cette dernière 
dénomination, dans la description qui va suivre. 
Le professeur J. Hall a considéré les deux spécimens figurés par 
Emmons, en 184k, dans son Taconic ^tm,comme appartenant 
également à l’espèce nommée Calymene ( Triarthrus ) Becki. Yoici 
la description qui accompagne les figures de ces deux fragments 
dans la Pal. of New-York, p. 252, PL 67, fig. 4-a-b. 
« Fig. 4 a. — Tête avec quelques articulations du thorax. Ce 
» spécimen est très Comprimé et dépourvu de son test. Il se trouve 
» dans un schiste micacé, graveleux, et il est dans un état de con- 
» servation qui le rend un peu obscur. La forme de la tête et le 
» caractère de la glabelle lobée ne laissent aucun doute sur la 
» véritable nature du fossile. 
» Fig. 4 b. — Spécimen du même fossile, présentant presque 
» toute la longueur de l’individu. La forme et les traits de la tête 
» sont obscurs, mais cependant visibles et évidemment identiques 
» avec le fossile du schiste de Vtic'a. » ( Calym . Becki.) 
En comparant les figures des deux mêmes spécimens, successi- 
vement donnés parle docteur Emmons et le professeur J. Hall, 
nous voyons entre elles de notables différences, notamment dans 
la forme de la glabelle ; mais nous croyons inutile d’insister, à 
cause de l’imperfection des fragments. Nous ferons remarquer 
encore une fois, en passant, combien il est rare qu’un même objet 
physique produise sur divers observateurs une impression exacte- 
ment identique, même abstraction faite de toute idée préconçue. 
Dans la même PI. 67, le professeur J. Hall donne encore les 
figures de deux antres spécimens, figurés dans un autre Ouvrage 
