SÉANCE DU à FÉVRIER 1861. 
‘282 
Emmons soutient que cette forme est spécifiquement indépendante 
de Grapt. pristis, et il en donne une figure destinée à montrer 
cette différence. Quant à l'horizon des schistes de Hoosick, il 
affirme qu’on peut les suivre jusqu’à une localité, où i on voit le 
calcaire calcifère reposant sur leur surface, tandis que le calcaire 
de Trenton ne se trouverait pas même dans le voisinage (Amer. 
Geol. I, part. 2, p. 76). Ainsi, ces schistes seraient, selon ce savant, 
au-dessous de toutes les formations renfermant la faune seconde. 
Entre ces assertions diamétralement opposées, le lecteur européen 
doit rester en suspens. 
Nous ferons remarquer, d’ailleurs, que la paléontologie n’est 
pas encore assez avancée dans l’étude des Graptolites, pour pouvoir 
distinguer parmi eux les formes caractéristiques des trois grandes 
faunes siluriennes. Les traces de cette famille n’ont pas été obser- 
vées dans la faune primordiale de Bohême. Le grand tableau qui 
termine la seconde édition de la Siluria constate leur absence 
complète en Angleterre, sur l’horizon correspondant, c’est-à-dire 
dans celui des Lingula flags. En Suède, M. Angelin nous affirme 
qu’il n’a jamais trouvé qu’un seul spécimen de Graptoiite, dans 
toute la hauteur de ses Regiones A et B, qui renferment la faune 
primordiale. Encore, ce fragment n’offre-t-il pas toute la netteté 
désirable. Cependant, nous en avons fait mention dans notre Paral- 
lèle , p. UU. 
M. le professeur Théodore Kjérulf de Christania nous affirme 
de même, dans une lettre très récente, qu’il n’a jamais vu dans la 
faune primordiale de Norvège, c’est-à-dire dans son étage n° 2, 
aucun véritable Graptoiite. C’est par erreur que la découverte de 
Didymagrapsus gémirais dans cet étage lui a été attribuée, ainsi 
que nous l avons constaté dans 1 e Bulletin, t. XVII, p. 553. A cette 
occasion, M. Th. Kjérulf nous rappelle que, dans son étage n° 2, 
il existe des impressions très indistinctes et de nature douteuse, qui 
sembleraient être des formes intermédiaires entre les Graptolites 
et Dictyoncma flabelliforme . Ce sont les fossiles qu’il a cités, d’après 
une figure publiée par le docteur JBœck, et qui ne montrent pas bien 
les serratures. Ainsi, l’Europe ne fournit aucun document qui 
permette d’apprécier, par analogie, l’âge des Graptolites attribués 
au Taconic System . Jusqu’à ce que nos savants confrères améri- 
cains aient fixé, d’une manière incontestable, la position géologique 
deces fossiles, et leurs reîationsavec les Tiilobites ci-dessus décrits, 
l’horizon occupé par ces formes graptolitiques restera incertain, au 
point de vue de la paléontologie. 
Nous savons que le professeur Hall prépare, depuis quelques 
