NOTE DE M. BÀRRÀNDE. 
289 
En exprimant ainsi nos impressions personnelles, nous sommes 
heureux de pouvoir faire remarquer encore une fois que, abstrac- 
tion faite des questions stratigraphiques , elles sont en parfaite 
harmonie avec celles du grand paléontologue américain. 
En effet, le professeur J. Hall, en assimilant successivement, à 
douze années de distance, quatre des Trilobites taconiques au genre 
Olenus , a fourni la preuve la plus évidente et la plus constante 
de l’analogie zoologique qu’il leur reconnaît, comme nous, avec 
les types primordiaux. 
En outre, ce savant, pour mieux constater ses convictions, a 
placé les Olenus de Scandinavie sur le même horizon géologique 
qu’il attribue aux Olenus d’Amérique , en élevant les schistes 
alunifères les plus anciens de la Suède au même niveau que les 
Schistes du groupe de Hudson River ; c’est ce qui résulte d’une 
publication qui date de 1S51, et que nous allons mentionner avec 
quelques observations à la fin de cette notice. 
Avant d’aller plus loin, nous prions le lecteur de bien remarquer, 
qu’en reproduisant les descriptions des Trilobites taconiques nous 
leur avons simplement conservé les noms génériques d 'Olenus et 
de Paradoxides , qui leur ont été imposés, soit par le professeur 
J. Hall, soit par le docteur Emmons. Pour nous, ces noms ne sont 
que provisoires jusqu’à ce qu’on ait découvert des spécimens plus 
complets et notamment des têtes bien conservées, qui manquent 
encore à la plupart de ces espèces. Ce sera seulement à l’aide de tous 
les éléments du corps qu’on pourra sûrement décider si ces formes 
appartiennent réellement aux types auxquels elles ont été d’abord 
attribuées, ou bien s’il convient de créer pour elles des types nou- 
veaux. Mais, cette question pouvant toujours être résolue d’une 
manière plus ou moins arbitraire, suivant les vues de chaque 
savant, n’a, pour ce motif, qu’une importance très secondaire à 
nos yeux. On concevra donc pourquoi nous n’invoquons pour les 
Trilobites taconiques aucune identité générique avec les types de 
l’ancien continent. Nos observations reposent uniquement sur 
| l’analogie frappante qu’ils présentent dans l’ensemble de leurs for- 
I mes avec les types primordiaux, analogie comparable à celle que 
I tous les savants ont reconnue, avec nous, entre les Dikelocephalus 
et les Paradoxides , sans qu’il ait été question d’identifier ces deux 
| types. Sous ce rapport, notre manière de voir restera en harmonie 
j avec celle du professeur J. Hall, indépendamment de toute 
I nomenclature, présente ou à venir. 
j Après avoir ainsi défini la nature et la valeur relative des deux 
groupes de fossiles attribués au système laconique, il nous reste 
Soc. géol ., 2 e série, tome XVIII. 4 9 
