NOTE DE M. BARRANDE. 
BOB 
à-dire qu’elle forme, comme ces derniers, le couronnement de la 
division silurienne inférieure. Cette correspondance stratigraphi- 
que devait offrir d’autant plus de vraisemblance aux yeux de ce 
savant, qu’elle concordait avec ses déterminations paléontologi- 
ques. On voit, en effet, d’après le vol. I de la Palœontology of 
New-York, que les deux groupes schisteux des Etats-Unis que 
nous venons de nommer renferment beaucoup de Graptolites, et, 
de plus, le professeur J. Hall avait déjà indiqué, en 18à7, dans 
les schistes de Hudson River, la présence de deux Olenus , outre les 
trois Olenus de Géorgia, Yermont, dont il a été question ci-dessus, 
et qu’il a rapportés au même horizon, en 1859. 
Malheureusement, la supposition du professeur J. Hall est sans 
fondement réel. 
Il est très vrai que les schistes à Graptolites de Suède, reposant 
sur le calcaire à Orthocères, comparé au calcaire de Trenton, 
pourraient être considérés comme représentant les schistes de 
Utica et de Hudson river; mais les schistes alunifères, renfermant 
exclusivement les Olenus , se trouvent, au contraire, invariable- 
ment placés au-dessous du même calcaire à Orthocères. Ils con- 
stituent la base fossilifère de la division silurienne en Suède, 
abstraction faite des grès à fucoïdes, tandis que les schistes à Grap- 
tolites en forment le couronnement. Il y a donc opposition com- 
plète dans la situation géologique occupée par ces deux forma- 
tions, qui n’ont de commun que la nature schisteuse de leurs 
roches, tandis qu’il y a contraste complet entre leurs faunes. 
Nous concevons aisément combien l’erreur de notre savant con- 
frère est excusable, et nous croyons de notre devoir d’en signaler 
la cause, afin de prévenir les erreurs semblables, qui se fonderaient 
sur sa haute autorité. 
Le texte du professeur J. Hall nous montre la confiance absolue 
qu’il a trop gratuitement accordée à l’indication des formations, 
qui accompagne les listes de fossiles données par Hisinger, dans 
sa Lethœa suecica , p. 118-119, 1837. Le savant américain a été 
induit en erreur par cette indication. En effet, Hisinger, au lieu 
de suivre l’ordre naturel de superposition, a rapproché arbitrai- 
rement les deux formations schisteuses, qui ne sont pas en contact 
dans la réalité. Yoici l’ordre qu’il a suivi dans ses listes : 
a. Strata calcarea rccentiora Gothlandiæ . 
b. Strata schisti argilacei (à Graptolites). 
c. Strata schisti aluminaris (à Olenus). 
d. Strata calcarea antiquiora (à Orthocères). 
e. Strata saxi arenacei (à fucoïdes). 
