386 
SÉANCE DU 18 FÉVRIER 1861. 
nient en chercher ailleurs les rudiments, lorsque, en réalité, nous 
les avons sous les pieds? Les géologues de Belgique ne pourraient- 
ils pas chercher dans le bassin de Paris l’origine des espèces de 
leur pays? Les savants d’Angleterre auraient le droit d’avoir la 
même pensée, tandis que nous, nous porterions nos regards vers 
les Pvrénées ou vers les Alpes, et même dans la direction de 
l’Asie ou de l’Inde ; nous le répétons, nous ne devons pas aller si 
loin. 
Quelle est l’origine de la faune première de M. Barrande? On 
ne peut la prendre en dessous, il n’y a rien; on ne peut la prendre 
sur les côtés, car c’est elle-même que l’on rencontre. Il faut bien 
admettre pour celle-là quelle a été créée là où on la trouve. Et 
pourquoi ne pas accepter la croyance que le même phénomène 
s’est répété souvent depuis cette première apparition de la vie jus- 
qu’à nos jours, et que c’est lui qui se manifeste au commencement 
de la grande période tertiaire? Toujours conforme à elle-même, 
la nature répète les mêmes actes, tout en variant les produits de 
ses forces créatrices. Unité dans la diversité, telle est sa loi. 
En définitive, quel spectacle nous offre le bassin de Paris? des 
apparitions d’espèces et leur extinction plus ou moins rapide : les 
unes résistant peu aux causes de destruction, les autres un peu 
plus, d’autres plus encore, toutes enfin disparaissant à de certaines 
limites, les plus vivaces servant de lien commun à toutes les par- 
ties de l’ensemble et les autres rattachant entre elles les sous- 
divisions d’une moindre importance. 
Ce phénomène que nous constatons dans le bassin de Paris 
n’est pas nouveau pour nous; depuis plus de vingt années, nous 
avons eu plus d’une fois l’occasion d’exposer devant la Société les 
résultats de nos observations sur les grandes formations des ter- 
rains sédimentaires. Dans toutes, nous avons aperçu des faits ab- 
solument semblables; mais en même temps nous avons remarqué 
un phénomène bien différent. Autant il est facile de constater la 
migration des espèces dans l’intérieur des grands groupes, autant 
il devient difficile d’établir la continuité d’un grand groupe avec 
celui qui le surmonte immédiatement. A cette limite, tous les 
rapports se rompent, et aucune espèce ne passe en identique de 
l’un à l’autre. Celte interruption profonde et radicale ne se repro- 
duit pas aussi souvent qu’Alc. d’Orbigny et quelques autres pa- 
léontologistes le prétendent ; mais nous la voyons se répéter cinq 
fois et séparer de la manière la plus forte la série paléozoïque du 
trias, le trias du terrain jurassique, celui-ci de la craie, et enfin 
le terrain crétacé du terrain tertiaire. 
