NOTE DE M. HÉBERT. 
611 
d’épaisseur que dans plusieurs points des bassins du Nord, 
Dès que ces étages, dont l’absence supposée semblait indiquer 
un retrait de la mer jurassique vers le Nord, existent, leur 
présence ne peut, ce me semble, qu’annihiler le fait énoncé. 
Je n’ai pas voulu faire ici une critique, mais j’ai dû répondre au 
savant professeur dont je lis avec avidité les remarquables écrits, 
parce que j’y rencontre toujours de féconds et fructueux enseigne- 
ments, et j’ai même cru lui être agréable en lui donnant les 
moyens de rectifier une assertion peu exacte, assertion que le 
manque d’études paléontologiques un peu détaillées sur la Pro- 
vence explique d’ailleurs parfaitement. 
M. Hébert fait la réponse suivante : 
M. Jaubert n’a pas bien saisi ma pensée, ce dont il se convain- 
cra aisément à l’aide des quelques développements qui vont 
suivre. L’objet de la phrase qui a donné lieu à ses observations 
était la séparation des bassins du Nord et de la Méditerranée, à 
l’époque de la grande oolite. La preuve de cette séparation 
repose sur l’absence de la grande oolite, non pas dans les dépar- 
tements du Var, des Bouches-du-Rhône et des Basses-Alpes, 
mais bien dans les Alpes, la partie des Cévennes qui leur font 
face et dans tout le Dauphiné, au sud d’une ligne allant de Gre- 
noble à Lyon. J’ai dit qu’il était prouvé qu’une étendue de terre 
assez considérable se trouvait alors émergée, et fermait toute com- 
munication de ce côté entre le bassin méditerranéen et le bassin 
franco -germanique. Il n’y a qu’à lire les descriptions géologiques 
du Dauphiné, notamment l’excellent et récent ouvrage de 
M. Lory, celles de l’Ardèche et du Gard, où j’ai eu l’occasion de 
voir par mes yeux ce qui en était, pour être sûr que, dans toutes 
ces régions, l’Oxford-clay repose directement, soit sur l’ooüte 
inférieure, qui va en s’atténuant le long des Cévennes du S. au N. , 
de manière à n’avoir plus qu’une épaisseur de quelques déci- 
mètres dans l’Ardèche, soit sur le lias, soit sur des roches plus 
anciennes. Le bassin méditerranéen n’a pas disparu pour cela ; il 
continuait à recevoir des sédiments. Quel était alors son véri- 
table rivage au nord? C’est ce qui n’est pas encore bien établi. 
Je ne m’oppose nullement à ce que cette limite remonte dans le 
bassin du Rhône ; mais, d’après tout ce qui est connu, la sépa- 
ration de ce bassin et de celui du nord me paraît devoir être 
admise comme parfaitement démontrée, et cette séparation cor- 
respond à la formation du plissement qui a été le rudiment des 
