NOTE DE M. COTTEAU. 619 
bien qu elle soit, comme la précédente, contraire aux analogies, 
a été adoptée depuis par presque tous les auteurs (fig. U). 
Fig. 5, Fig. 4. 
Fig. 3. Salenia scutigera. Fig. 4. Salenia scutigera . 
Orientée d’après Forbes. Orientée d’après Agassiz. 
4. Plaque ocellaire. 
2. Plaque génitale. 
3. Plaque madréporiforme. 
4. Plaque suranale. 
t>. Périprocte. 
M. Desor cependant éprouve quelque hésitation. « Pour ar- 
» river à la certitude, dit-il, il faudrait découvrir dans quelques 
» espèces des traces de corps madréporiforme, comme dans le 
» genre Jcrosalenia. En attendant, nous en sommes réduits aux 
» hypothèses. Si, contrairement aux prévisions de M. Agassiz, la 
» plaque suranale, comme l’analogie semble l’indiquer, était en 
» avant du périprocte et non pas en arrière, il en résulterait que 
» l’axe de l’animal ne passerait pas par le périprocte, comme 
» dans les genres précédents, et ce caractère suffirait encore pour 
» distinguer le genre Salenia (1). » Aujourd’hui, l’incertitude 
n’est plus possible; la découverte du corps madréporiforme a 
tranché la difficulté; les Salénidées s’orientent, comme tous les 
Echinides, plus facilement même que les autres Echinides régu- 
liers, car nous trouvons dans l’excentricité du périprocte un carac- 
tère qui, sous ce rapport, le met sur la même ligne que les Echi- 
nides irréguliers. L’appareil apicial, comme toujours, se termine 
en avant par une plaque ocellaire à laquelle aboutit un ambu- 
îacre impair; à droite, en avant, se montre la plaque m ndréporî- 
forme ; un peu en arrière s’ouvre le périprocte, tantôt dans l’axe 
de l’animal, tantôt à droite, en dehors de cet axe. 
En ce qui touche les Acrosalenia , les Pseudosalenia les Pel- 
(l) Synops. des Éch . fo$s., p. 129, 
