34 SÉANCE DU 16 NOVEMBRE 1863. 
M. Daubrée, vice-président, remplace au fauteuil M. Albert 
Gaudry. 
Le Secrétaire donne lecture de la lettre suivante de M. Grosse : 
Paris, '10 novembre 1 863, 
Monsieur le Président, 
Je lis dans le Bulletin de la Société (séance du k mai 1863, 
p. Zj.76, lignes 27 et suivantes) ce qui suit : « On ne connaît guère 
» que lü à 12 espèces de Térébratules à l’état vivant, la plupart 
» pélagiennes. Les courants peuvent amener sur nos plages des 
» Térébratules, d’une manière accidentelle, comme des Hyales 
» et des Spirilles » 
Permettez moi de protester, à défaut d’un plus digne, contre 
les diverses hérésies malacologiques que me paraît renfermer cette 
courte citation. M. Lovell Ruve décrit et figure Zi8 espèces vivantes 
de Terebratula , dans une monographie récente (1). Le même 
auteur, dans un travail postérieur de quelques mois (2), en cite 52, 
c’est-à-dire un nombre cinq fois plus considérable que celui qui 
est donné par le Bulletin . De plus, les Térébratules, étant, comme 
l’on sait, adhérentes au moyen d’un ligament, ne peuvent, dans 
aucun cas, être pélagiennes. Enfin, comme elles vivent le plus 
souvent dans des eaux profondes, elles ne sont pour ainsi dire 
jamais rejetées sur les plages. Leur nombre a encore été augmenté 
récemment de 2 espèces provenant des mers du Japon et décrites 
par M. A. Adams. 
Si je me permets de vous adresser ces rectifications, c’est à 
cause de l’importance, au point de vue géologique, du genre 
Terebratula , qui est beaucoup moins en décroissance, à l’époque 
actuelle, qu’on ne le suppose généralement, et dont le mode 
d’existence est autre que celui qui lui est assigné par la note 
incriminée. 
Ye ni liez, etc. 
M. Marchai (de Lunéville) met sous les yeux de la Société 
une belle coupe de calcédoine et une petite urne de même 
matière provenant de la Chine. 
(1) Conch. Iconica, février 1861. 
(21 Journal de conchyliologie, avril 1861, p. 119. 
