62 
SÉANCE DU 16 NOVEMBRE 1863. 
des difficultés de la question, je dois dire que ce loess de Picardie 
n’est pas exactement celui de Paris. Beaucoup plus sableux, moins 
argileux, moins calcarifère, il ne présente pas les concrétions si 
caractéristiques de ce dépôt ; mais là où notre loess est très-déve- 
ioppé, le long du coteau de la gare , par exemple, on voit au- 
dessous de lui, et le séparant du diluvium à cailloux roulés, un 
dépôt sableux, légèrement calcarifère, que je considère comme 
représentant beaucoup mieux le loess de Picardie que le nôtre. Il 
est possible que cette partie du dépôt diluvien soit le commence- 
ment de notre loess, et, dans ces termes, l’accord subsiste entre 
les deux contrées. M. de Mercey le complète en signalant le loess 
à concrétions calcaires dans le voisinage d’Amiens. 
On sait que le loess des environs de Paris occupe des niveaux 
bien différents; à 50 mètres d’altitude environ à la gare et sur la 
route d’Italie, près de Bicêtre, où il repose sur le diluvium gris, 
il s’élève promptement sur le versant du coteau de Bicêtre, où, à 
moins de 2 kilomètres de distance, il atteint, d’après M. Collomb, 
une altitude supérieure à 110 mètres, et où il repose sur les sables 
de Fontainebleau, exactement comme on le voit à la station de 
Meudon et à Bellevue, à des hauteurs très-différentes. Jusqu’ici 
personne ne doute de l’identité et de la contemporanéité de ces 
divers lambeaux. 
5° Théories proposées pour V explication des phénomènes qua- 
ternaires . — En présence du dépôt de Bellevue, Dumont, qui pré- 
sidait en septembre 1855 la session extraordinaire (à Paris) de la 
Société géologique, en faisant ressortir (1) runifonnité des carac- 
tères minéralogiques et géognostiques du loess, son étendue sur de 
vastes contrées, son indépendance à l’égard des cours d’eau actuels, 
déclarait que la cause encore inconnue à laquelle i! fallait en 
attribuer la formation, devait être uniforme et générale. Cette 
cause, évidemment indépendante de celle qui a présidé à la for- 
mation du diluvium à cailloux roulés, M. de Mercey la réduit 
singulièrement en considérant le loess comme la partie limoneuse 
entraînée par les courants qui charriaient en même temps les 
cailloux roulés. Cette théorie, qu’on nous enseignait il y a trente 
ans, ne peut plus être discutée aujourd’hui. 
Faut-il admettre, avec des géologues du plus haut mérite, que 
le loess est la boue d’anciens glaciers couvrant l’Europe. J’avoue 
que cette idée hardie ne paraît pas porter ces caractères positifs 
que présente la vérité. Elle a entraîné forcément l’intervention 
(1) Bull., 2 e sér., t. XII, p. 1277. 
