NOTE DK ftl. DE VERNE U1L. 
149 
Lu 1854, IVl . de Tcliihatciief me communiqua de nouveaux 
fossiles qu’il avait recueillis aux environs de Constantinople. La 
liste qu’il en dressa et qu’il publia dans son beau mémoire sur les 
dépôts paléozoïques de la Cappadoce et du Bosphore (1), plus 
complète que les précédentes quoique encore bien courte, vint con- 
firmer ses premières appréciations ainsi que celles de Dumont. 
Invité nous-même, par M. de Tcliihatciief, à donner notre opi- 
nion sur les fossiles qu’il avait rapportés, nous n’hésitâmes pas à 
placer les roches des deux rives du Bosphore à la base du terrain 
dévonien, c’est-à-dire dans l’étage rhénan. Nous crûmes à la vérité 
reconnaître les caractères du terrain dévonien supérieur dans 
quelques fossiles du golfe de Nicomédie, mais nous n’admîmes 
pas son existence dans le Bosphore. 
Les choses en étaient là quand, le printemps dernier, un des 
géologues que nous aimons et estimons le plus, M. Ferdinand 
Roemer fit un voyage à Constantinople, et publia à son retour, 
dans le Neues Jahrbuch , un mémoire où il dit positivement « que 
» l’ensemble de couches, composé de schistes, de grès, de grau- 
» waekes et de calcaires sur lequel sont bâtis Constantinople et 
» ses faubourgs, n’appartient pas à l’étage inférieur du terrain 
» dévonien mais bien aux étages moyen et supérieur (2). » 
Bien que M. Roemer ait eu à sa disposition la collection déposée 
par TVi . Foetterlé à l’institut géologique de Yienne, et celle de 
Dumont qui lui a été envoyée de Liège, bien qu’il ait examiné 
quelques roches fossilifères faisant partie de l’exposition indus- 
trielle qui a eu lieu cette année à Constantinople, il paraît cepen- 
dant n’avoir pu distinguer dans tous ces matériaux autant d’espèces 
qu’en a recueillies cet été M. de Tchihatchef. C’est à cette cir- 
constance que nous attribuons la différence d’opinion qui nous 
divise. M. Roemer en effet décrit neuf formes différentes dont 
deux seulement lui ont paru susceptibles d’une détermination 
spécifique. L’une est un Pleur odyctium qu’il croit nouveau, et l’autre 
le Phaeops latifrons qui se trouve aussi bien dans l’étage infé- 
rieur du terrain dévonien que dans l’étage moyen ou supérieur. 
On aurait donc droit de s’étonner que notre savant ami ait cru 
pouvoir nous contredire ayant si peu de fossiles entre les mains, 
s’il n’avait pris soin de prévenir que c’est plutôt sur l’ensemble 
des caractères que sur l’existence de quelques espèces décisives 
qu’il a formé son opinion. 
[\) Bull. Soc. géol 2 e sér., vol. XI, p. 408. 
(?) Neues Jahrbuch von Leonhard, ‘ 1863, p. 509. 
