NOTE DE Al. UE SA iNT-M ARCEAUX. 
18 © 
ou bien ont-ils été formés sur place, en couches horizontales, 
avant l’invasion des eaux du diluvium supérieur? J’adopte cette 
dernière supposition, et je crois que ces grès, n’étant pas assez 
épais ni assez fermes pour résister à la force des eaux diluviennes 
et à l’abondance des cailloux qu’elles charriaient, se sont brisés 
et confondus avec toutes les substances violemment agitées et des- 
tinées, par le remous des eaux, à former le dépôt diluvien de 
Quincy-sous-le-Mont , dépôt qui recouvre à cette même place, 
comme sur d’autres collines avoisinantes, tantôt les sables infé- 
rieurs, tantôt des lignitès, tantôt des fractions du diluvium infé- 
rieur, dépôt qui n’est associé à aucune épaisseur de terre végéîale, 
montre les cailloux à sa superficie, et qui, d’après sa position, n’a 
pu être formé par éboulements ou atterrissements modernes , aux 
dépens des montagnes voisines. Enfin le dépôt situé à la butte 
ou colline des deux ormes de Quincy-sous-le-Mont me paraît être, 
bien évidemment, l’alluvion ancienne, ou le diluvium supérieur 
caractérisé par M. d’Archiac. 
J’ai pu recueillir, à la commune de Quincy-sous-le-Mont, 
(Aisne) : 
1° Huit haches ou fragments de haches, une pointe de lance, 
une cheville (douteuse), deux boulets taillés en grès, qui sont 
d’époque historique, et dont je ne parle que pour dire toute la 
vérité en 'ce qui touche les divers instruments trouvés tant à 
Quincy-sous-le-Mont que dans le voisinage ; 
2° Bix-sept silex taillés, dont deux haches, trouvés dans un 
dépôt appartenant évidemment au diluvium supérieur situé au 
territoire de Quincy. 
Pour moi, les silex taillés, bien caractérisés, trouvés dans un 
dépôt non remanié, sont d’une époque anté-historique que je pro- 
pose d’appeler anté-celtique [ 1). 
Personne ne contestera que ces silex n’aient été taillés de 
main d’homme. Ici il ne peut y avoir d’erreur; mais qu’ils 
aient été trouvés dans un dépôt diluvien supérieur tel qu’il est 
caractérisé par M. d’Archiac, dépôt qui s’est formé bien avant 
l’existence du peuple celtique, c’est autre chose; on me dira, 
vous vous trompez, nous n’accusons pas votre bonne foi, mais 
votre expérience ; ce que vous prenez pour le diluvium supérieur 
n’est en réalité qu’une alluvion relativement moderne. Jamais on 
n’a trouvé de silex taillés dans le véritable diluvium supérieur; 
les vôtres, comme tous ceux connus jusqu’à présent, sont de l’é» 
(1) Ma lettre à M. Cotteau [Revue archéologique , février \ 863). 
