190 
SÉANCE DU 1 er FÉVRIER 186/L 
poque dite celtique, âge de la pierre. Je répondrai, non, je ne me 
suis pas trompé sur la nature du dépôt de Quincy-sous-le-Mont ; 
que les incrédules viennent juger par eux-mêmes. En géologie, j 
comme en beaucoup d’autres questions, condamner sans avoir vu, 
ce n’est pas faire de la science, c’est en arrêter les progrès. 
Deux communications semblables à la mienne ont été soumises 
à la Société géologique. 
La première est de M. Beaudouin, où il dit (1) : 
« Je croyais que les silex taillés que je rencontrais fréquem- I 
» ment, dans le voisinage de Châtillon-sur-Seine, dataient d’une 
» époque postérieure au dépôt diluvien, à la surface duquel je les 
» rencontrais ordinairement, lorsque des exploitations de minerais 
» de fer, ouvertes dans ce terrain, me mirent à même de voir 
» parfaitement en place, dans le sein du dépôt lui-même, des 
» fragments de silex analogues à ceux que j’avais trouvésjusqu’alors 
» à la superficie. 
» Pour se résumer, M. Beaudouin observe que l’objet de sa note 
» est un fait de plus à ajouter à ceux déjà connus pour arriver à 
» la constatation d’un point scientifique des plus intéressants, à 
» savoir î la présence, dans un dépôt diluvien parfaitement en 
» place, d’objets travaillés par l’homme. » 
A cette même place, près de Châtillon-sur-Seine, le même 
savant a trouvé à la surface du sol d’autres instruments en silex 
taillés et polis qui lui paraissent appartenir à une époque moins 
ancienne que ces silex du dépôt diluvien. La même circonstance 
se présente au dépôt diluvien de Quincy-sous-le-Mont , où j’ai 
trouvé deux fragments de hache et une pointe de lance polie, d’une 
époque peut-être moins ancienne que l’âge ^celtique. J’explique 
ce fait par la croyance qu’une peuplade gauloise peut avoir séjourné 
sur la butte de Quincy, qui maintenant est traversée par une voie 
réputée romaine, voie qui existait peut-être avant l’invasion du 
peuple conquérant. Rien ne me paraît plus admissible que cette 
supposition qui ne froisse en rien la raison. Au surplus, je crois 
que l’usage de classer les silex taillés des âges primitifs par la dif- 
férence qui existe entre ceux qui sont polis et ceux qui ne le sont 
pas, est fort incertain et sujet à amener bien des erreurs. Il me 
semble que classer les silex ouvrés par formation diluvienne serait 
plus sûr et plus rationnel. 
En adoptant ce système, il y aurait s 
Les silex taillés du diluvium inférieur ou anté-diluvien ; 
(1 ) Bull, de la Soc. géol. de France , séance du 3 mai \ 860, p. 488. 
