NOTE 1)K M. A. GAUDRY. 
233 
M. Coquand offre à la Société son mémoire sur la description 
géologique de la Sainte-Beaume (Provence) ( voy . la liste des 
dons), et il expose les principaux faits qu’il a pu observer sur 
ce point. 
M. Hébert fait observer que dans un précédent mémoire 
M. Coquand l’a accusé de n’avoir pas reconnu, en Provence, 
la couche à Avicula contorta et d’avoir nié son existence. 
M. Hébert n’a jamais étudié l’infra-lias de la basse Provence. 
Il n’a émis sur ce point d’opinion que d’après M. Jaubert, ce 
qui était expressément mentionné dans son travail. M. Coquand 
a eu tort de le rendre responsable d’une erreur à laquelle il 
n’avait fait qu’adhérer, sans y rien ajouter de nouveau, et sans 
faire la moindre recherche sur ce sujet, ce que M. Coquand 
pouvait constater dans le mémoire lui-même. 
M. Albert Gaudry fait la communication suivante : 
Des liens qui semblent unir plusieurs Rhinocéros Jossiles 
aux Rhinocéros vivants ; par M. Albert Gaudry. 
De Blainville, dans son Ostéographie , déclare que nul genre ne 
lui a coûté plus de peine que le genre Rhinocéros; il a employé 
deux années à son étude. Malgré tant de labeurs, les délimitations 
spécifiques qu’il a établies parmi les Rhinocéros fossiles n’ont pas 
été acceptées par ses successeurs. Les difficultés de classification 
qui existaient au temps de ce savant naturaliste n’ont pas diminué ; 
tout au contraire, elles augmentent au fur et à mesure des décou- 
vertes paléontologiques, parce que ces découvertes révèlent des 
intermédiaires entre des espèces qui autrefois semblaient très- 
différentes. 
Le premier Rhinocéros que l’on signala à l’état fossile se distin- 
gua facilement des espèces vivantes : c’était le Rhinocéros a narines 
cloisonnées ; Cuvier montra que Faujas de Saint-Fond avait eu 
tort d’émettre des doutes sur la séparation de ce Rhinocéros et 
des espèces actuelles. Mais, bientôt après, Cortési trouva en Italie 
un crâne au sujet duquel Cuvier s’est ainsi exprimé : « Si feu 
» M. Faujas avait connu, lorsqu’il fit son livre, le crâne découvert 
» par Cortési, il aurait eu de meilleurs arguments à mettre en 
» avant en faveur du rapprochement des espèces fossiles et des 
» espèces vivantes, que ceux qu’il produit dans son Essai de géo - 
