2 ‘ 6 & SÉANCB DU II AVRIL 186 /|. 
» logie, car ce crâne est extraordinairement semblable à celui de 
» notre bicorne vivant du Gap (1). » Toutefois le fossile d’Italie 
avait les os du nez plus étroits, plus minces, ce qui lui valut le nom 
de R/îinocéros à nez grêle (I?. leptorhinus). On a extrait ensuite des 
sables de Montpellier un crâne de Rhinocéros si voisin de celui 
d’Italie, que d’habiles naturalistes l’ont rapporté à la même espèce ; 
mais les os de son nez, moins grêles, suivant M. Cornalia, se 
rapprochent encore davantage de ceux du Rhinocéros bicorne; on 
l’a appelé Rhinocéros à grand nez [R. rnegarhinus). 
On rencontre en Grèce des Rhinocéros fossiles dont le crâne 
ressemble tout à fait à celui du Rhinocéros bicorne ; une mâchoire 
inférieure d’un de ces animaux fut envoyée, il y a déjà plusieurs 
années, au Musée de Munich : le directeur de cé Musée, Wagner, 
l’inscrivit sous le nom de Rhinocéros pachygnathus ; cette mâchoire 
ne portait que des dents de lait, et, au dire même du naturaliste de 
Munich, elle était insuffisante pour caractériser une nouvelle espèce. 
Depuis nos premières fouilles en Grèce, on a expédié en Bavière 
d’autres os de Pikermi, notamment une mâchoire inférieure et une 
partie de crâne que Wagner a décrites sous la même désignation 
de Rhinocéros pachygnathus. Cette partie du crâne a dû être l’objet 
de quelque erreur; en effet on a conclu de son examen que le 
Rhinocéros pachygnathus n’avait pas de corne frontale et probable- 
ment n’avait pas de corne nasale; au contraire, il avait deux 
cornes, et celle du nez était sans doute singulièrement grosse. 
Quant à la mâchoire inférieure, elle appartient à la même espèce 
que la pièce d’un jeune individu décrite autrefois sous le nom de 
Rhinocéros pachygnathus , mais elle ne peut motiver à elle seule 
l’établissement d’un nouveau nom spécifique ; Vagner qui a 
reconnu ses rapports avec la mâchoire du Rhinocéros rnegarhinus 
a cru qu’elle en différait par le manque d’incisives; ceci tenait à 
l’imperfection de son échantillon, attendu que nous avons une 
mâchoire de la même espèce dont les incisives sont mieux déve- 
loppées que dans le Rhinocéros rnegarhinus. J’ai recueilli en Grèce 
plus de sept cents pièces de Rhinocéros, notamment quatre crânes 
bien conservés du Rhinocéros pachygnathus. La comparaison de 
ces crânes avec celui du Rhinocéros bicorne ne m’a laissé découvrir 
aucune particularité propre à les séparer spécifiquement; les os 
nasaux, qui offraient des différences dans les autres espèces fossiles, 
ont une ressemblance parfaite avec ceux de l’espèce africaine. 
(1) G. Cuvier, Recherches sur les ossements fossiles , 4 e édit., 
vol. 111, p. 136. 
