LETTRE DE fil* WATELET. 
299 
trouvaient à Jouy, entre deux assises de pierres, ce qui les avait 
frappés. Ne pouvant nous transporter dans ce moment sur les 
lieux, M. le directeur de Y Argus et M. Galland s’y sont rendus 
immédiatement, afin de conserver à leur feuille la primeur de 
cette nouvelle, et les échantillons nous ayant été soumis, nous en 
avons fait les déterminations scientifiques qui ont servi de base à 
l’article cité plus haut. Nous reconnaissons volontiers que la forme 
et le style si pittoresque de l’article appartiennent à M. Galland. 
Sans notre travail, l’article ne pouvait citer aucun nom de genre, 
ni faire connaître l’importance de la découverte. D’un autre côté, 
les détails donnés par M. d’Arcliiac dans la séance du h mai 1863, 
détails qu’il tenait de M. Galland, n’étaient que la mise en ordre 
des noms et renseignements que nous avions fournis; il est juste 
cependant de dire que M. Galland ne les destinait à une publication 
d’aucun genre. 
La localité si remarquable sur laquelle nous avons donné une 
note dans le séance du 23 juin 1863 vient enfin de donner un 
résultat important. Depuis un an nous avons fait à la carrière de 
Jouy de nombreux voyages ; nous nous sommes efforcé de faire 
comprendre au propriétaire qu’un haut intérêt s’attachait à la 
conservation des ossements qu’il trouvait, et nous sommes heu- 
reux que nos démarches aient abouti à la conservation d’une tête 
complète de Lophiodon. Ce spécimen est une conquête pour la 
science, et nous sommes rassuré sur le sort des pièces qu’on pour- 
rait ultérieurement trouver, car le propriétaire doit savoir le prix 
que les savants y attachent. 
Le nombre des espèces de Lophiodons est considérable, et les 
caractères propres à les faire distinguer sont difficiles à formuler 
dans la plupart des cas, parce que les pièces qui se rapportent à 
chacune d’elles sont presque toujours différentes, peu nombreuses 
et toujours en fragments. L’énumération que nous en avons faite 
dans la note précitée le prouve surabondamment. 
Cuvier pensait sans doute que les documents dont il disposait 
ne pouvaient servir à l’établissement d’espèces définies; aussi 
s’était- il contenté de dire, par exemple, grande espèce dissel , 
deuxième espère dissel , etc. Ce n’est que plus tard que les com- 
mentateurs ont transformé en désignations spécifiques les noms 
de localités ou l’indication de grandeur relative ; mais personne 
n’a réclamé la paternité de ces noms. Nous avons autrefois com- 
paré la plus grande des trois espèces de Jouy au Z. isselense , mais 
maintenant ce rapprochement ne paraît plus possible; en effet, la 
mâchoire inférieure, dont nous avons sous les yeux plusieurs exern- 
