300 
SÉANCE DU 10 MAI 186/t. 
plaires complets, est presque le double des plus grandes figures 
données dans les Recherches sur les ossements jossiles et les autres 
traités; il sera facile d’établir des différences plus importantes 
encore relativement aux dents, à leurs formes, et aux proportions 
relatives de longueur et de largeur ; il devient donc urgent de 
donner un nom spécifique à l’espèce trouvée à Jouy. Nous propo- 
sons de l’appeler Lophiodon Cuvieri. Ce nom convient de toute 
manière ; il rend un hommage mérité à notre grand anatomiste, 
et d’ailleurs, en adoptant cette dénomination spécifique, on ne fait 
tort à personne, même dans le cas où une identité serait reconnue 
avec l’une des espèces étudiées par Cuvier. 
La tête de Lophiodon déterrée à Jouy devient parla force des 
choses un type auquel on doit comparer les fragments ancienne- 
ment connus. 
Nous n’avons encore sur les deux autres espèces que des docu- 
ments incomplets; nous ne pouvons donc dans ce moment rien 
en dire. 
Nous possédons de l’espèce comparable à celle de Nanterre une 
série à peu près complète de dents, mais nous n’avons rien encore 
du crâne ni des autres parties. La petite est moins complète 
encore. 
A la suite de la lecture de la lettre de M. Watelet, 
M. Hébert dit que la tête de Lophiodon dont il est question 
dans la lettre de M. Watelet a été donnée à la Faculté des 
Sciences de Paris par MM. Cl net frères, propriétaires des 
carrières où cette belle pièce a été recueillie. Ces messieurs 
ont pensé qu’en la plaçant dans une des collections de Paris, 
ils en assuraient la conservation d’une manière plus certaine. 
M. Hébert tâchera que leur désir soit accompli, en même 
temps qu’il mettra à la Sorbonne ces échantillons à la dispo- 
sition de tous les savants qui auront besoin d’en faire l’étude. 
La préparation de cette tête demande un long travail, mais 
déjà M. Hébert peut dire parla comparaison qu’il a faite de 
la mâchoire si connue du Lophiodon de Nanterre avec un 
fragment considérable qui accompagne le crâne, qu’il consi- 
dère l’espèce de Jouy comme identique avec le L . parisiense . 
Le Secrétaire donne lecture d’une lettre de M. Loustau, 
contenant l’analyse faite par M. Salvétat d’une poterie lacustre 
du lac du Bourget, près d’Àix4es-Bains : 
