NOTE DB M. LBVÀLLOIS. 
m 
» terrains jurassiques inférieurs (1). » Or, tandis que le grès infé- 
rieur à pavé, reposant sur le granité, satisfait parfaitement à ces 
conditions, le grès fossilifère, au contraire, les contreditde la ma- 
nière la plus explicite ; puisque, par le nom même des couches 
qu’il constitue (couches de jonction du lias et du trias}, il est essen- 
tiellement intercalé dans les terrains secondaires, et puisque, 
d’ailleurs, là où, comme aux environs de Semur, le grès fossilifère 
approche au plus près du granité, il ne montre pas là plus qu’ail- 
leurs les caractères minéralogiques de l’arkose. 
Ces simples rapprochements suffisent pour montrer que le grès 
supérieur à Avicula contorta ne peut à aucun titre recevoir ie nom 
d’arkose, et que, si ce nom doit être maintenu dans le langage géo- 
gnostique, il ne peut appartenir qu'au grès inférieur sans fossiles. 
C’est en ce sens, en effet, que M. Manès l’a employé dans sa statis- 
tique du département de Saône-et-Loire. C’est aussi de cette façon 
que l’ont entendu la plupart des auteurs, et M. de Bonnard lui- 
même, alors que dans son Mémoire de 1828 (page 396-) il avait 
fini par qualifier ledit grès inférieur d ' arhose proprement dite. 
Il est vrai que M. de Bonnard, dans ce second Mémoire, a donné 
le nom d \irkose arénacée au grès fossilifère qu’il avait appelé, en 
1825, psammite coquillier; mais il a expliqué lui-même (page 360) 
qu’il n’avait fait ce changement que pour rester d’accord avec 
Brongniart, qui dans l’intervalle (en 1826) avait modifié sa no- 
menclature quant aux arkoses. En tout cas, ce qu’il importe bien 
autrement de remarquer, c’est que ce savant géologue, dans son 
premier Mémoire, avait parfaitement constaté la coexistence, dans 
les localités que nous avons indiquées, à Rémilly (2), au Pissou (3), 
à Mâlain (â), du psammite quarlzeux, reposant sur le granité, avec 
le psammite coquillier d’un niveau supérieur. Et si cependant, 
dans la coupe qu’il a donnée de la vallée de Mâlain (5), il n’a fait 
figurer que le psammite inférieur, cela tient évidemment à la 
préoccupation où il était alors, que les deux psammites n’en fai- 
saient qu’un géologiquement et devaient être réunis dans son ter- 
rain ôiarkose et psammite (6) , immédiatement appliqué sur le 
granité : confusion du même genre (principe ou conséquence) que 
(1) Ann. des mines, 2 e sér., t. IV, p. 385. 
(2) Ibid., 4 re sér , t. X, p. 242. 
(3) Ibid., p. 245. 
(4) Ibid., p. 246. 
(5) Ibid., pl. VII, fig. 7. 
(6) Ibid., p. 447. 
