RÉUNION EXTRAORDINAIRE A MARSEILLE, 
hhk 
façon contraire à la pensée de l’éminent professeur, me fit envoyer à 
la Société, en 1861, ma note sur la grande oolithe de Provence. Peu 
de temps après, j’avais la bonne fortune d’accompagner M. Hébert 
sur les montagnes de Solliès-Pont, et, à la suite de cette excursion 
dans le Midi, paraissait le mémoire important sur le terrain juras- 
sique de la Provence, qui amène aujourd’hui à son tour la note non 
moins importante de M. Coquand et son heureuse découverte, qui 
fixe un point bien controversé. 
L’auteur avoue lui-même que jusqu’au mois de janvier dernier il 
n’avait pu appuyer son raisonnement que sur l’analogie, et ce n’est, 
il faut bien le reconnaître, qu’à partir d’aujourd’hui qu’on peut et 
qu’on doit croire à l’existence de Pinfra-lias dans cette partie de la 
Provence. 
Classer une série dans un étage parce qu’elle occupe entre deux 
horizons communs une épaisseur à peu près égale, constitue certai- 
nement une méthode bien rationnelle et qu’on est souvent forcé 
d’appeler à son secours, mais faut-il au moins encore que ces deux 
horizons soient bien déterminés, et l’inférieur ne l’avait pas encore 
été. Sans doute, par suite d’une heureuse perspicacité, à laquelle 
viennent donner une sanction incontestable les faits aujourd’hui 
énoncés, M. Coquand avait pu classer dans les marnes irisées les 
gypses de cette contrée, qui formaient dès lors pour lui un horizon 
connu, mais il n’avait pu encore, que je sache, appuyer son opinion 
d’aucun fait certain. En admettant même sa manière de voir, où 
donc était la limite supérieure des marnes irisées, et quelles raisons 
satisfaisantes pouvait donner notre collègue pour assimiler au lias 
inférieur les dolomies supérieures au gypse, puisqu’il n’avait pas 
même alors, pour appuyer cette induction, le secours des épaisseurs 
qu’il invoque, et que l’indication de la couche fossilifère intercalée 
dans les cargneules de Portissol a pu seule, à peu près, lui révéler 
pour le Var, alors que sans le travail de M. Hébert sur les environs 
de Digne il n’eût pas été possible d’établir de comparaison entre 
deux choses également ignorées ? 
Lorsque notre savant confrère ajoute quen ne suivant pas sa mé- 
thode on introduirait un défaut d’équilibre et de pondération 
entre deux points (qui ne sont pas d’ailleurs déjà si rapprochés), il 
me paraît sortir un peu du domaine des faits, pour entrer dans celui 
d’une théorie pure que l’on peut même regarder comme un peu hardie, 
parce qu’après tout un peu plus ou un peu moins de développement 
d’un étage, son absence même, ne saurait rompre l’harmonie géné- 
rale de l’ensemble. Les nombreux exemples d’accroissements ou 
