3 
ctus calculo ipsi redundarunt, exiguos tainen exinde ipsa ma- 
teries proposita progressus percipiebat. Ille enim d’Alembert, 
ut verbis L. Eui eri, viri de re litteraria meritissimi, utar, 
yidetur ’’summam difficultatem, veram resistentiam investigandi, 
magis demonstrasse, qnam levasse. Cum enim vir acutissimus 
omni adhibita sagacitate hanc quaestionem adaequate explicare 
haud valuerit, ut inde resistentia, quam quævis corpora in aqua 
mota patiuntur, assignari possit ; magno hoc nobis est argumen- 
to, quaestionem tantopere esse difficilem, ut vires humanas tan- 
tum non superare videatur.” Judicium æque severum in ea, 
quæ ipse ope analyseos collegerat, L. Euler pronunciavit di- 
cens: ”etiamsi omnia, quæ ad motum fluidorum pertinent, ad 
aequationes analyticas reduxi, tamen ipsa analysis minime adhuc 
ita est exculta, ut illis aequationibus solvendis sufficiat.” Hic 
insignis Geometra eandem rem Synthetics quoque via adgredi 
tentabat. Propositiones autem ab eo proditæ, quæ ex. gr. de- 
terminationem puncti ante corpus resistens, ubi motus aquæ pri- 
mum perturbari incipiat, vel majorem resistentiam in canali an- 
gufliori, quam in ampliori, respiciunt, eæ quidem scientiae ipsi 
magni pretii sunt, quamquam cum experimentis non plane con-, 
sentiunt. 
Auctorum, qui hanc rem recentioribus temporibus pertra- 
ctarunt, alii quidem, si hunc vel illum scepticum exceperis, o ■ 
muem materiam theoretico respectu exhaustam censerunt , 
