4 
alii vero constructione quadam magis minusve fortuita theoriam 
ad convenientiam cum experimentis redigere studuerunt, alii de- 
nique totam rem experimentis repetitis tradiderunt, putantes nu- 
merum experimentorum et praestantiam instrumentorum viam ad 
veritatem tutissime commonstratura. Permultum sane scien- 
tia ejusmodi scepticismo debet , qui vel theoriæ repugnantiam 
sibi ipsi in lucem proferre enititur, vel facta, quae theoria 
nullo modo explicare valet, in medium proponit. Ad ejusmo- 
di facta phaenomena Suctionis referri omnino possunt. Hoc re- 
spectu bene quidem de re litteraria Venturi meritus est, 
quamquam experimenta D. Bernoullii viam ei commonstrasse 
videntur. Hujus generis experimenta, a recentioribus auctori-’ 
bus continuata et extensa, ipsam quidem fluiditatis indolem per-: 
tingunt; et phaenomeno suctionis diligentius spectato, causa o- 
mnino non esse videtur, cur theoriam pleno gaudere domi- 
nio putemus, etiamsi analysis omne necessarium submini- 
stret subsidium. Num enim theoriæ nihil aliud injunctum sit, 
quam ut ex legibus Dynamicæ generalibus formulas analyticas 
ad motum fluidorum determinandum deducat, justam virium co- 
gnitionem negligens? Quid, si determinatio harum virium po- 
stulet , ut natura fluiditatis antea propius explicata sit? 
Fieri forsan potest, ut praecipua difficultas potius syntheticae,' 
quam analyticæ indolis sit- D. Bernoulli jam animadver- 
tens, pressionem fluidorum motorum non eandein esse, ac 
Stagnantium , expressionem hujus variationis analyticam, a se 
