5 ■ a ^h 
inventam, ab experimentis suis firmari censebat. Secundum il- 
lum auctores hanc sententiam foverunt foventque adhuc; expe- 
rimenta autem recentiorum manifesto indicant, fluiditatem vim 
heic exserere, quam theoria nondum suspicata est. Quod si il- 
lud fluiditatis phænomenon, quod suctio continet, theoriae Ber- 
noulliaaæ inseri possit et efficere, ut in certos casus valeat; 
nihilo tamen minus theoria motus fluidorum analytica per hoe 
ce phaenomenon forma multo quam antea impacatiori induetur. 
Lagrange dicit quidem, pressionem fluidorum motorum non 
eandem, ac stagnantium, esse; sed assumendo guttulas a sein- 
yicem liberas moveri, vir doctissimus negativum tantummodo 
fluiditatis critérium nanciscitur. Experimenta vero ostendunt, 
si gutlula aquæ aërisve aliam quiescentem praetervehatur , hujus 
pressionem, ad directionem motus normaliter sumtam, diminutio- 
nem quandam perpeti, quæ valori, quem theoria vulgaris im- 
petui directo assignat, quam proxime aequalis est. Quam- 
quam autem guttuîæ a se invicem liberae moveantur, quod 
indicat fluida forma definita carere; motus tamen sine notabili 
perturbatione virium, quae in ipsa superficie contactus agunt, 
fieri non poteft. Si itaque qualitas fluidorum negativa, per 
quam formam vasis et superficiem horizontalem assumunt, ad 
indolem fluidi in statu quietis exprimendam sufficiat; non tamen 
inde sequitur, solam particularum mobilitatem omnem fluidita— 
tis notionem in statu motus continere. Non equidem contendo, 
.Veritatem hujus distinctionis hucusque a nemine observatam esse, 
