w^hY 3 4 5 *6 
menta aquam tantummodo respexisse 3 ). Hic vir celeberrimus 
phaenomenon supra dictum ex legibus ipsius motus explicatum 
volens ”omnia profecto hæc experimenta egregie cum theoria 
convenire” censebat 4). Quo vero convenirent, necesse fuit, 
non tantum ut velocitas qua aqua, per tubulum adhibitum eji- 
ceretur , ipsi altitudini pressioni debitae plane responderet, quod 
ille quidem contendebat 5 ), sed etiam ut esset per totam tubi 
et sectionem et longitudinem æqualis; quæ duo moment^ locum 
non habuisse, recentior experientia patefecit, Ex illius theoria 
debet omnino pressio, qua urgentur latera cylindricorum per- 
brevium tubulorum, essez^oj neque quidem potuit ex quarto 
suo experimento, eandem rem probante, aliam opinionem hau- 
rire. Aliud tamen experimentum affert, sextum inquam, cujus 
cum theoria convenientiam frustra investigavi. Diu vero tar- 
datum est, antequam hoc celeberrimi viri erratum animadver- 
sum est j fuit enim postea, quantum ego scio, Venturi 6 ). 
5 ) Commentarii Acad. S. Imp. Petr. Tom. IV. 194. 
4 ) Hydrodyn. p. 277. 
5 ) Hydrodyn. pag. 279^ Animadverterat tamen esse interdum im- 
pedimenta motus insignia quæ faciunt, ut velocitates aquæ in 
orificio externo admodum minores sint, quam quæ respondent 
altitudini aquæ &c. Comra, Exp. 5 . 
6) Experimental Enquiries concerning the principle of the lateral 
communication of motion in fluids. London 1799. Non fa- 
cultas mihi data est ea videndi experimenta, quæ a Bonati et 
