1 64 
ctim pendere, atque theorise suæ magnam comparavit congruen- 
tiam cum N» E., experimentisque a Bos&ut, Borda 7) Vin- 
ce 8) et af Chapman institutis. Quum terminus frictionis 
theoriam vulgarem, nullo puppis respectu habito, experimen- 
tis componeret, opus fuit, ut frictio majoris momenti putaretur, 
quam re vera esset. In experimento ex. gr. N:o 69, D:ni 
Bossut erat resistentia cunei,, cujus latera angulum 1= 
inter se faciebant, zzz 162,0 livr., quum ex theoria vulgo re- 
cepta esset =3 4 y livr«. tantummodo., Ope termini frictions Dni 
Nordmark eruebantur n 4 ^ livr. Tertia interea dignitate velo- 
citas in hunc terminum ingrediebatur 9), quod tamen E. H, 
non approbant 10V Experimentis et theoriis hoc modo« inter 
7) Menu de 1 ’Acad. 1767.. 
8) Phil, Trans. 1798». 
o) De sua ipsius, theoria Nordmatk. observat (Principes- etc. pas?.. 
J 5 p), '’qu’il pourra bien arriver,, par exemple que la puissance, 
sous laquelle la vitesse doit entrer dans, l’expression, du frotte- 
ment , doit être ou mieux constatée ou autrement modifice,’ 5 
3 a m anno i 8 i 4 Nordmark novas, calculo subduxit formulas, 
assumens frictionem nullo, modo velocitati, obtemperare (Vet.. 
AcaiL Hand], Sect„I pag, 1),. et illam ex pressjone tantum pen- 
dere puta vit». (E. H p. 984; 
10) Respectu eorum, quae resistentiam corporum pfoprie spectabant,, 
hæc experimenta secundum ordinem, a D:no- Nordmark desii- 
