2.07 
sidere videbatur, non imitabatur superficies aquea intra tubu- 
lum propterea quod tubus hujus instrumenti vitreus orificium 
amplitudine satis superaret. Denivellatio iuterdum superior in- 
terdum inferior videbatur superficie pressionis in tubulo Pitotia- 
no, hæ differentiae videbantur æquivalere £ ad i lin. Orificium 
117 lineas aquæ subjacebat, 
Juxta marginem plani denivellatio (remoue) superabat aqua- 
rum superficiem quantitate 1 vel ad summum lin. Altitudo 
ejus videbatur igitur esse | vel circiter y quantitatis — . Pro- 
4g 
pter exiguam aquarum in hoc experimento velocitatem valor de- 
nivellationis juxta plani marginem accuratius definiri non pote- 
rat. Differentia inter altitudinem denivellationis juxta plani me- 
dium et marginem inveniebatur 4 lineis aequalis. 
Extra partem plani aversam erat aquarum superficies ipsius 
canalis superficie multo inferior. Differentia inter superficiem 
aqueam partis aversæ et denivellationem centralem (remoue 
c z 
centrale) erat 9 vel io> ad 11 lin et videbatur quantitate 2 — 
4g 
paullo minor. Denivellatio autem juxta marginem plani supera - 
c 2 
bat superficiem aqueam partis adversae quantitate — interdum ex- 
c 2 
cedente. Quum - — variaret inter 5 et 7 vel inter et 7; vi- 
4g 
debatur differentia inter denivellationem centralem et aquam po- 
c 2 
ne partem plani aversam 11 lin. æqualis. Cum variaret in- 
