MÉMOIRE DE M. KOECHLIN-SCHLUMBERGER. 117 
Fig. 3 et 4. — Patte de la première paire (côté droit) vue dans les 
deux sens. 
A. Doigt non mobile. 
B, C. Tubercules de ce doigt. 
D. Doigt mobile. 
E, F. Tubercules de ce doigt. 
Fig. 5 et 6. — Patte de la première paire (côté gauche) vue dans les 
deux sens. 
A. Doigt non mobile. | E. Saillie placée sur le bord 
D. Carpe. j interne du carpe. 
Fig. 7. — Fragment d’abdomen montrant les cinq premiers articles. 
Fig. 8. — Fragment de la patte ambulatoire. 
A. Trochanter ou exinguinal, j B. Cuisse ou fémoral. 
Fig. 9. — i Débris du carpe appartenant à la pince (fig. 3, 4). 
A. Condylearticulairedu carpe. C, D. Tubercules de la surface 
B. Saillie placée sur le bord in- interne du carpe. 
terne du carpe. 
M. Hébert donne lecture, au nom de Fauteur, du mémoire 
suivant : 
Études géologiques dans le département du Haut-Rhin , 
par M. J. Kœchlin-Schlumberger. 
II. ENVIRONS DE BELFORT. 
Belfort et ses environs immédiats offrent à l’étude de la géologie 
stratigrapbique un des points les plus intéressants. Les escarpements 
naturels que présentent les hauteurs de la Miotte et du fort Justice, 
i et les travaux qui y ont été faits pour ies fortifications, ont mis à 
j découvert l’intérieur des couches et permettent ainsi de reconnaître 
j leurs relations et leurs restes organiques. D’autres circonstances ont 
1 favorisé cette localité en mettant à nu certaines couches du juras- 
1 sique les plus riches en fossiles. Les formations jurassiques de Bel- 
! fort, avec leurs subdivisions, sont, par leurs caractères minéralo- 
] giques et paléontologiques, peu différentes de celles de la partie 
j N.-O. des monts Jura. Elles paraissent donc avoir été déposées dans 
j le même bassin ; les strates de ces formations ont la même direction 
| que celles du Jura : cela aulorisc-t-il à conclure que leur redresse- 
I ment est dû aux mêmes causes et qu’il est contemporain avec une de 
G. Métacarpe. 
H. Cavité glénoïde du méta- 
carpe. 
