MÉMOIRE DE M. KOKCHLIN- SCHLUMBËRGER. 1 7/ 
Münst., on aura de la peine à les considérer comme représentant une 
même espèce. Cependant, quand on a devant soi un grand nombre 
d’échantillons, on comprend que ces figures n’ofiVent l’image que des 
formes extrêmes, et qu’il existe, en dehors des planches, des passages 
qui les réunissent. Le Mytilus furcatus , Münst., par sa forme et la 
disposition de ses côtes, ne peut se distinguer du M. cisper , et quant 
au nombre de ces dernières , j’ai des individus du bajocicn de la 
Miotte et du bathonien de Bradford, où ces côtes ne sont pas plus 
nombreuses. Il reste une seule différence : ce sont les petites pointes 
qui existent à un quart ou un demi-millimètre d’éloignement sur les 
côtes du M. furcatus , tandis que les côtes, dans le M. osper, ne sont 
que rugueuses ou tuberculeuses; un de mes individus de M. fur- 
catus, de Naltheim, il est vrai, n’a pas de pointes, et les côtes sont 
seulement tuberculeuses. Pour apprécier celte différence, je fais 
observer d’abord que des tubercules ont un grand air de parenté 
avec de petites pointes, dont elles sont ordinairement l’origine et 
qu’elles remplacent souvent. Je me demande ensuite si la présence 
ou l’absence de pointes, quand tous les autres caractères sont iden- 
tiques, peut à elle seule, et quand encore elle n’est pas constante, 
constituer une différence spécifique ; je ne le pense pas : évidemment 
les pointes sont un ornement de luxe, qui n’est le plus souvent pas 
essentiel à l’espèce. Ce principe a été reconnu et admis pour un 
grand nombre de mollusques qu’il serait oiseux de citer ici ; et je 
conclus par dire qu’ici encore il doit nous porter à réunir Mytilus 
furcatus à M. asper, 
O. 
Avicula inœquivalvis , Sow. 
En examinant les échantillons nombreux et bien conservés de cette 
espèce du callovien de l’étang de Moèche et de Liffol-le-Grand, je 
n’ai pas pu leur trouver de différence avec Avicula sinemuriensis , 
d’Orb., du sinémürien. Les stries intermédiaires des côtes, que 
M. Aie. d’Orbigny dit manquer à la première, y existent bien nette- 
ment, et cette conformité entre des individus provenant d’étages 
aussi éloignés m’a fait penser que les espèces des terrains intermé- 
I diaires pouvaient bien n’en être que des variétés. 
Les auteurs sont très peu d’accord sur la place à assigner, dans la 
i série des couches, à ces espèces, et encore à deux autres, c’est-à-dire 
j Avicula Munster i, Broun, et A. digitata , Deslongch., sans parler 
de plusieurs espèces créées tout récemment par M. Aie. d’Orbigny. Il 
Soc. géol. , 2 e série, tome XIV. 12 
