SÉANCE DE 17 NOVEMBRE 1856. 
1U 
1 Numéros. || 
ÉCHANTILLONS. 
LONGt 
jû 
"3 
'0) 
EUR 
CJ 
£ © 
'<U o 
O ^ 
U 
LARGEUR. 
ÉPAISSEUR. 
Angle 
apicial. 
Côtes de la valve 
inférieure. 
1 
Mon plus grand échantillon 
100 
105,71 
57,14 
11 5°, 00 
"0,00 
2 
Moyenne de 10 échanlillons 
adultes de Ranville . . . 
25,50 
100 
100,78 
59,60 
92,40 
27,20 
3 
1 échantillon de Ranville. 
20,50 
100 
87,80 
58,53 
78,00 
•26,00 
4 
1 » ». 
18,00 
100- 
97,22 
52,77 
68,00 
26,00 
5 
1 » ». 
14,00 
100 
85,71 
60,71 
68,00 
18,00 
fi 
1 » » 
10,00 
100 
80.00 
40,00 
65,00 
22.00 
7 
Variété de l’étang de Moè- 
clie et de LifTol. ... . . 
26,00 
100 
88,46 
38,46. 
74,00 
36,00 
8 
Autre variété de l’étang de 
Moèche et de Liffol. . . . 
26,50 
100 
101,88 
65,20 
79,00 
32,00 
9 
Les extrêmes des 10 indivi- 
dus de Banville 
20-29 
» 
78,43-113,72 
58,46-86,29 
84-102 
22-32 
10 
Les chiffres de M. de Buch 
pour R. concinna. . . . 
i * 
100 
95 
78 
78 
30 
Ce tableau fait voir : 
1° Que la largeur, l’épaisseur, mais surtout l'angle apicial de 
R . concinna augmentent avec l’âge; 2° que la variété 7 du callo- 
vien, qui s’écarte le plus de la forme normale, est très rapprochée 
des individus jeunes du bathonien de Ranville ; 3° que les éléments 
du n° -8 , qui est la variété de passage du callovien, sont intermédiaires 
entre ceux du n° 2 et du’n° 7 ; 4° que les chiffres moyens n° 2 dif- 
fèrent notablement de ceux indiqués par M. de Buch, qui a évidem- 
ment eu à sa disposition des matériaux d’autres localités ; 5° que les 
écarts des exemplaires du même gîte sont très considérables. 
En résumé, ces chiffres enseignent les grandes variations que 
subit une même espèce, variations qui existent non-seulement en 
raison des localités ou des terrains différents, mais même pour des 
individus du même gîte. Ils montrent qu’il faut accorder une bien 
plus grande latitude à l’espèce qu’on ne l’a généralement fait jus- 
qu’ici. 
La forme qu’affecte cette espèce est rare dans le lias et le bajocien ; 
elle est, au contraire, très abondante dans le baihonien et s’efface 
ensuite de nouveau dans le callovien. L’oxfordien en offre un grand 
développement sous le nom de R. lacunosci et de R. inconstans , le 
corallien et le kimmeridgien sous le même nom c\qR. inconstans. 
M. Rœmercitc/L concinna jusque dans le corallien supérieur. Toutes 
ces formes doivent- elles être réunies comme l’ont fait les premiers 
paléontologues dans leur simplicité? Je suis disposé à le croire avec 
