202 
SÉANCE DU 17 NOVEMBRE 1856 . 
L’échantillon de Photadomya cor , Ag. , est bien conservé; il est 
bien conforme à la figure de M. Agassiz. Cet auteur, qui n’a 
connu de cette espèce qu’un seul individu, et sans indication de lo- 
calité, croit, d’après la nature de la roche, qu’il appartient au port- 
landien (1). 
(1) Au moment où M. Agassiz publiait ses Eludes critiques sur les 
mollusques fossiles , le mot de portlandien comprenait pour lui, ainsi 
que pour la plupart des géologues suisses, toutes les assises jurassiques 
au-dessus du calcaire à Dieeras arietina: ainsi Y ustartiën, le kimmè- 
ridgien , le virguhen et le portlandien , si tant est que ce dernier existe 
véritablement dans les monts Jura. Il est vrai que M. de Buch avait 
donné l’exemple de cette classification, et qu’il était même allé plus 
loin, puisque, dans le tableau des fossiles caractéristiques qui termine 
son ouvrage Der Jura in Deulschland , il réunissait encore aux ter- 
rains indiqués ci-dessus le calcaire à Diceras arietina , pour en com- 
poser son sous-groupe de Portland-stone. 
Si les auteurs qui ont écrit en 1839 et 1840 se sont laissés aller 
à employer improprement le terme de portlandien , l’état des connais- 
sances géologiques à cette époque l’explique parfaitement; mais 
aujourd’hui on ne devrait pas persister dans ce système, qui tend à 
mettre la confusion dans les idées, et surtout dans celles des commen- 
çants. Et cela est si vrai que, jusque dans les derniers temps, influencé 
par les idées reçues et répandues pour ainsi dire dans l’air, j’ai cru 
naïvement que la roche de l’île de Portlnnd,* ou le Portland-stone, 
était tout ce qu’on peut trouver de plus identique avec ces roches 
compactes, fragiles sous le marteau, à texture très fine et à cassure 
conchoïde, qui constituent la plus grande partie des assises supérieures 
des monts Jura. Cependant rien, dans les roches supérieures du Jura, 
ne rappelle le portlandien anglais, ni leurs caractères minéralogiques, 
ni ceux paléontologiques : pourquoi alors choisir précisément ce nom, 
pour désigner un vaste groupe d’assises, et lui donner ainsi une im- 
portance et une étendue contraire aux faits, et contraire aussi à ce 
qui a été pratiqué par les Anglais, pour lesquels le portlandien n’a 
jamais été autre chose que l’étage immédiatement au-dessus du kim- 
meridgien. 
Quant aux caractères de la roche de Portland (Portland-stone), 
l’exacte et même excellente description qui en a été faite, il y a bien 
longtemps, par MM. Conybeare et Phillips, me dispense de m’y arrê- 
ter ; je dirai seulement que cette description confirme l’absence de 
toute analogie avec les roches des étages supérieurs des monts Jura. 
Quant aux fossiles, sur 30 espèces que M. Morris signale dans le 
portlandien anglais (je n’y comprends pas les plantes, ni les poissons 
et vertébrés), il n'y en a qu’une seule, Ostrea solitaria , Sow., que 
nous retrouvons dans le Jura, mais plutôt dans le kimmeridgien que 
dans l’étage au-dessus ; cette espèce, du reste, n’a rien de caractéris- 
tique quand il s’agit de généraliser. J’ai fait voir ailleurs qu’elle passe 
