354 
SÉANCE DU 5 JANVIER 1857. 
tableau qui précède montre que ces eaux renferment principalement 
des chlorures, des sulfates et des carbonates, avec de petites quan- 
tités de fer et de silice gélatineuse. 
La proportion des chlorures est plus forte après la crue qu’avant. 
La proportion des sulfates est, au contraire, plus petite, et la propor- 
tion des carbonates est à peu près la même. Tout cela s’explique par 
la nature des terrains quaternaires délayés par les eaux de pluie. Ces 
eaux coulant sur des efflorescences de sel marin et de plâtre ont 
dissous principalement le sel le plus soluble, c’est-à-dire le sel marin. 
La proportion des sulfates terreux est encore assez forte pour que 
l’eau du Chelif ne soit pas convenable pour les besoins domestiques, 
et, du reste, elle renferme assez de sel marin pour être légèrement 
salée au goût ; mais, nous le répétons, cette eau qui serait mauvaise 
pour l’homme, serait excellente pour les terres. On peut dire d’elle 
qu’elle renferme deux espèces d’amendements : 
1° L’amendement terreux en suspension ; 
2° L’amendement salin en dissolution. 
Elle présente donc un double avantage au point de vue agricole. 
En aval du Ksar-Boghari, entre ce Ksar et la mer, l’eau du Chelif 
présente des différences de composition qui sont en rapport avec la 
nature des terrains traversés par les affluents nombreux qui se jet- 
tent dans le Chelif. Si les résultats constatés par les analyses numéros 
3 et 4 sont confirmés par de nouvelles analyses, on peut dire que 
l’eau du Chelif s’améliore à mesure qu’on marche vers l’ouest, entre 
Milianah et Mostaganem. L’eau du Chelif recueillie au pont d’El- 
Kantara, renferme par kil. ls r ,3647 de matières salines, et, sans 
être d’une qualité excellente, peut cependant être employée dans les 
divers besoins de l’économie domestique. Or, entre Boghar et le 
pont d’El-Kantara, le Chelif a reçu des affluents considérables sor- 
tant du terrain tertiaire moyen et du terrain secondaire, et nous 
avons reconnu, à la suite de nombreuses analyses, que les eaux des 
terrains secondaires sont généralement plus pures et meilleures pour 
les besoins écomoniques que ies eaux des terrains plus modernes. 
On s’explique ainsi pourquoi l’eau recueillie au pont d’El-Kantara 
est plus pure que l’eau recueillie au Ksar-Boghari. L’eau recueillie 
à Orléansville, le 3 janvier 1853, ne renferme par kil. que l& r ,182 
de matières salines. Elle est encore plus pure que celle qui a été 
recueiliie au pont d’El-Kantara On peut expliquer ce fait parle 
mélange de l’eau apportée par les affluents nombreux que le Chelif 
a reçus entre le pont d’El-Kantara et Orléansville, et qui ont traversé 
le massif important des terrains secondaires s’étendant sur la rive 
gauche du Chelif. 
