NOTE DE M. DESOR. 
hM 
nom de Gaîérîle qu’il remplace par celui <X Echinoconus. Sans pré- 
tendre contester en aucune façon les droits fie l’antériorité, j’avoue 
qu’il m’est pénible de voir ainsi disparaître les uns après les autres 
de nos ouvrages la trace de ceux qui nous ont frayé la voie dans le 
domaine de la paléontologie. Celte raison cependant ne saurait pré- 
valoir contre les exigences de la méthode, s’il était démontré que le 
genre Echinoconus de Breynius correspond exactement au genre 
Galérite. Il n’en est rien. Comme tous les genres des auteurs an- 
ciens, le genre Echinocorms de Breynius n’est rien moins qu’homo- 
gène, puisqu’on y trouve réunis tous les oursins qui ont les deux 
ouvertures à la face inférieure, l’une au centre, l’autre au bord ou 
près du bord (1), comprenant par conséquent des Galérites aussi 
bien que des Discoïdécs, des Holectypus et même des Échinonées. 
Ces derniers cependant en furent éliminés de bonne heure par Van 
Phelsum qui créa le genre Echinoneus ; mais môme les autres 
espèces figurées par Breynius ne sont pas génériquement identiques ; 
elles appartiennent à deux types distinct;- : l’une, qu’il désigne sous 
le nom d 'Echinoconus vers conicus (Breynius, p. 57, tab. II, 
fig. \ et 2), est le Galerites albogaUrus ; l’autre, qu’il qualifie 
cV Echinoconites hemispkœricus ferme ( Tb . , p. 57, tab. H, fig. 3 et A), 
est un genre tout différent qu’il convient de séparer des vraies 
Galérites. Or, puisqu’on est convenu de restreindre le genre Gale- 
rites aux espèces coniques, rien ne s’oppose à ce qu’on réserve le 
nom d’ Echinoconus au second type qui pour Breynius était tout 
aussi bien un Echinoconus que le premier. 
Je maintiens donc le genre Galerites , Lam., pour le Galerites 
albogalerus et ses analogues, et je limite le genre Echinoconus , 
Breynius, aux espèces à base circulaire, comprenant le Caratomus 
hemisphæricus, Agass. , et une seconde espèce de la craie d’Itten, 
près Hanovre, que je désigne sous le nom d' Echinoconus Rœmcri t 
Desor. 
De la sorte, je crois satisfaire aux lois de l’antériorité, sans en- 
courir le reproche de dépopulariser la science en en bannissant légè- 
rement les noms les plus populaires. 
Vous connaissez aussi bien que moi les inconvénients de cette 
tendance de plusieurs paléontologistes modernes à exhumer les an- 
ciens noms pour les substituer aux noms les plus usités. Une fois 
(I) Echinoconus ut Echinas, cujus u traque apertura est in basi , 
altéra scilicet pro are in centra , altéra vero pro ano in margine , 
rel margi ni propi nqua. Breynius, p. 56. 
Soc, géol., 2* série, tome XIV, 
27 
