SÉANCE DU 16 FÉVRIER 1857. 
m 
entré dans celle voie, où s’arrêtera-t-on? On a répondu qu’on 11 e 
pouvait remonter au delà de la nomenclature binôme ; mais dans ce 
cas les titres de Breynius, comme vous pouvez en juger par les cita- 
tions ci-dessus, seraient bien contestables, puisque la plupart de ses 
espèces sont caractérisées par plusieurs adjectifs, quelquefois meme 
par une phrase assez longue. 
M. D’Orbigny ( Paléont . franc., t. VI, p. 28) pense qu’on ne doit 
pas tenir compte des auteurs « qui ont décrit ou figuré des Echi- 
no’ïdes avant de leur assigner un nom de genre. » Sous ce rapport 
encore, les noms de Breynius pourraient fort bien ne pas trouver 
grâce devant les érudits, puisque le genre Galerites a été parfaite- 
ment défini dès 1707, par conséquent un quart de siècle avant 
Breynius, par Lang, le savant auteur de Y Histoire naturelle des 
fossiles de la Suisse , qui en fait le type de son huitième genre, 
représenté par le Galerites albogalerus dont il donne une bonne 
figure accompagnée d’une description. Ce huitième genre de Lang 
porte le nom d 'E chinometrites avec celte diagnose très caractéris- 
tique : « Echinâtes vertice fastigiato , basi piano : E chinometrites 
dictus. Antérieurement à Lang, ce même Galerites albogalerus avait 
déjà été décrit par Lachmund ( Orgctographia Hildesheimensis , 
1669) sous le nom de Brontia prima , dont on a fait plus tard le 
Brontia Lachmundi , et par Luidius (1669) sous le nom EEchinites 
pileatus. 
Vous voyez, par ces quelques exemples, que les réformes proposées 
par M. d’Orbigny 11 e sont pas tout-à-fait sans danger, puisqu’elles 
pourraient appeler de nouveaux changements non moins fondés que 
ceux qu’on propose. 
J’aurai à vous soumettre des réserves semblables au sujet du genre 
Nucleolites de Lamarck qu’on voudrait également bannir de la 
nomenclature. 
M. Gotteau ajoute les observations suivantes : 
I! ne peut partager l’opinion de M. Desor, relativement aux 
genres Galerites et Echinoconas . Il reconnaît avec lui que plu- 
sieurs auteurs, bien antérieurement à Breynius, ont fait men- 
tion, sous d’autres noms, du Galerites albogalerus de Lamarck. 
Aucun de ces auteurs, cependant, ne peut être mis sur la même 
ligne que Breynius, qui, à l’appui de définitions plus précises 
et plus complètes, offre des planches d’une exécution si remar- 
quable. Mais là n’est pas la question-, puisque M. Desor admet 
