432 
SÊÀ&ÜE Du 16 FÉVRIER 1857. 
que le nombre des céphalopodes appartenant à la faune seconde, 
c’est-à-dire à la division silurienne inférieure, est plus que double 
de celui qui indique les espèces de la division supérieure, ou faune 
troisième. Nous trouvons en Europe un rapport tout opposé Ainsi, en 
Bohème, c’est à peine si le nombre des céphalopodes de la faune se- 
conde s’élève à ^ de celui de la faune troisième. En France, bien que 
cette classe n’ait pas encore été bien étudiée, il est notoire qu’on 
rencontre à peine quelques représentants du seul genre Orthoceras 
dans la division inférieure, tandis que les seules localités où la division 
supérieure soit abordable jusqu’ici, savoir Saint-Sauveur-Ie-Vicomte 
et Feuguerolles, en Normandie, présentent une richesse relative de 
formes du même type. L’Angleterre elle-même, que nous venons de 
signaler, comme participant un peu au privilège d’antériorité de 
l’Amérique, est pauvre en céphalopodes dans sa division silurienne 
inférieure, tandis que les fossiles de cette classe sont beaucoup plus 
fréquents dans la division supérieure. C’est une observation encore 
récemment confirmée par sir Roderick Murchisnn dans sa Siluria. 
Nous ne pouvons pas étendre notre comparaison à la Scandinavie, 
faute d’une énumération tant soit peu complète des céphalopodes de 
cette région. Nous savons seulement qu’il s’en trouve en grande 
abondance, dans la faune seconde, comme dans la faune troisième, et 
nous ne serions pas surpris si le chiffre des premiers l’emportait sur 
celui des seconds, ou du moins si ces deux chiffres étaient à peu près 
égaux; ce fait serait en harmonie avec l’antériorité relative, signalée 
pour celle contrée. 
La majeure partie des observations que me communique M. Billing 
a rapport à des questions purement paléontologiques et spécialement 
relatives à la structure interne des céphalopodes et aux apparences 
qui résultent de la fossilisation, dans certains groupes du genre 
Orthoceras. Ces détails sont trop spéciaux, peut-être, pour intéresser 
en ce moment la Société. Je me dispenserai donc d’en parler, en me 
bornant à dire que M. Billing a fait ses observations avec une haute 
intelligence et en suivant une méthode très rationnelle. Je suis heureux 
de pouvoir constate]- que, dans toutes ces questions, M. Billing a 
confirmé de la manière la plus complète les observations et les vues 
que j’ai exposées à la Société, en 1855, dans deux communications, 
l’une sur Ascoceras , l’autre sur le Remplissage organique des 
Céphalopodes. 
M. d’Omalius d’HalIoy ayant insisté pour que la Société fût 
