NOTE Dt M. BUV1GNIÉR. 
6 05 
parois disjointes, et tantôt les a réunies plus ou moins parfaitement 
par un tissu spongieux. Dans les fossiles un peu épais, il arrive sou- 
vent que l’on trouve entre les parois des cristaux de quartz hyalin 
libres ou adhérents à l’une d’elles. Presque toujours la silice a été 
trop peu abondante pour solidifier les fossiles d’une certaine dimen- 
sion, et j’ai rencontré très souvent dans les minières et à la surface 
des tas de minerai non lavé de grandes Ammonites et d’autres fos- 
siles qui paraissaient bien entiers et qui tombaient en poussière quand 
on voulait les ramasser. 
En résumé, le minerai de fer et la castine des environs de Viel- 
Saint-Remy appartiennent à un seul et même dépôt qui se trouve 
constamment au-dessus des alternances marno-calcaires de l’Oxford- 
clay et immédiatement au-dessous du coral-rag. Je n’ai jamais ren- 
contré de formation analogue, ni au milieu ni à la base des calcaires 
oxfordiens de la Meuse et des Ardennes, et je suis convaincu qu’il 
n’y en existe pas. C’est pour ce motif que M. Hébert n’a pu l’y re- 
trouvera la côte Saint-Germain (1) (page 48), pas plus qu’il ne l’y 
retrouverait ailleurs. S’il croit l’y avoir rencontrée quelquefois, c’est 
dans quelques localités où, s’exagérant l’importance de quelques 
fossiles, il classe comme oxfordiens certains dépôts essentiellement 
coralliens : je veux parler des calcaires à grain fin qui se trouvent à 
Orns, à Creüe, à Liouville, et en quelques autres points à la base 
du coral-rag. 
Mais, avant d’entrer dans le détail de ces dissidences locales, je 
ferai remarquer une différence essentielle dans la manière dont nous 
apprécions l’ensemble de la formation corallienne. 
M. Hébert prétend trouver au coral-rag, sur toute la ceinture du 
bassin parisien, une composition uniforme, un ordre constant de 
superposition; et moi, au contraire, après avoir étudié dans le plus 
grand détail le coral-rag dans les départements de la Meuse et des 
Ardennes, je n’y trouve de constant que son inconstance. Plus j’ai 
occasion d’observer cette formation, plus je reconnais qu’il est im- 
possible d’y établir des subdivisions constantes, soit d’après la nature 
des roches dont les diverses variétés n’existent pas constamment au 
même niveau géognostique, celles qui se trouvent ici à la base se 
montrant là à la partie moyenne ou à la partie supérieure, soit d’après 
(t) En parlant de la côte Saint-Germain, je rappellerai que long- 
temps avant la communication faite à la Société par M. Ch. Martins, 
dans la séance du 5 mars 1855, j’avais constaté ( Géol . de la Meuse , 
p. 259 et 285) que les sillons des rochers de la côte Saint-Germain 
et de Saint -Mihiel étaient dus à l'action des agents atmosphériques. 
