SÉANCE DU 3 8 MAI 1857. 
676 
quelques remarques sur la synonymie de plusieurs d’entre elles, 
ainsi que sur la place qu’elles occupent dans les dépôts de l’époque 
crétacée (1). 
I. Genre Radiolites . 
Les espèces, jusqu’ici assez peu nombreuses, qui composent ce 
genre, peuvent être réparties dans plusieurs groupes naturels fondés 
sur des caractères dont on peut très facilement constater la pré- 
sence. 
Le tableau suivant résume les caractères de ces groupes : 
R. ingens. 
R. fissicostatus. 
R. canaliculalus. 
f lisses. . . ,1 R. royanus. 
R. angulosus. 
R. lumbricalis . 
R. acuticostatus. 
R. cornu-pasloris 
R. crateriformis. 
R. Jouanneli . 
R. Bournoni. 
R, excavalus. 
Espèces 
dont 
les valves 
sont 
pour vues de deux bandes longitudi- 
nales externes ,....’ 
sans bandes 
nés. . . . 
\.costulées. 
mais dont la valve infe'rieure 
porte deux piliers intérieurs. 
et saus piliers intérieurs. . . 
Premier groupe. — Espèces dont les valves sont pourvues de 
deux bandes longitudinales externes, à surface lisse. 
1° Radiolites ingens , Des Moulins, sp. 
Syn (1 826). Sphœndites ingens, Des Moulins. Essai sur les Sphérul . , 
p. 422, PL X, fig. 3, 3 A. 
(1850). Radiolites ingens, d’Orbigny. Prodr. de paleont., t. II, 
p. 260, n° 1001. 
On trouve cette espèce dans la craie supérieure de Saint-Mamelz et 
dans le ravin de la Vache-Pendue, vallée de la Couze (Dordogne). 
(1) Il existe encore d’autres espèces de Rudisles publiées par les 
auteurs, et qui ne figurent pas dans cette liste; telles sont, par 
exemple, les espèces des terrains crétacésdel’Allemagne que MM.Gei- 
nitz et A. Rœmer ont décrites dans leurs ouvrages ( Charaktcrislik der 
Schichten und Petrejacten des Sachsischen Kreidegebirges , par 
M. Geinitz, et Die V ersteinerungen des Norddeutschen Kreidege- 
birges. , par M. A. Rœmer). Ces espèces sont jusqu'à présent trop 
imparfaitement connues, pour que j’aie pu les considérer comme devant 
être définitivement conservées; quelques-unes d’entre elles ne sont 
même pas des Rudistes. Telles sont encore quelques autres espèces 
décrites par d’Hombres-Firmas,d’Orbigny, M. Woodward et M. F. Rœ- 
mer. Je n’ai donc pas dû admettre ces espèces dans la liste de celles 
qui ne me paraissent plus douteuses aujourd’hui. 
