730 
SÉANCE DU 18 MAI 1857 . * 
possible de se trouver d’accord avec lui. Mais aujourd’hui, avec 
celui de M. Coquand, ils ne peuvent s’abstenir de rappeler que les 
conclusions auxquelles il a été conduit par huit aimées d’études sont 
radicalement conformes à celles des géologues aquitains, y compris 
la mienne basée sur six années d’observations, et ne diffèrent véri- 
tablement pas de ce qui a été écrit par eux. Il n’y a pas. la moindre 
divergence, car ils admettent parfaitement l’existence de la craie 
blanche de Meudon et de celle de Maëslricht dans le S. -O. ; et pour 
ma part je suis loin de croire que mon collègue se soit exposé à un 
reproche justement mérité d’imprudence et d’innovation. S’il y a 
eu hardiesse à mettre en avant des opinions qui ne sont pas celles de 
MM. Dufrénoy et d’Archiac , surtout après la publication de Y His- 
toire des progrès de la géologie , l’initiative n’est pas due et la 
responsabilité ne doit pas incomber à M. Coquand ; elles appar- 
tiennent bien pour la plus grande part aux géologues du sud-ouest, 
qui se sont tenus incessamment sur la brèche pour défendre, quel que 
fût l’assaillant , ce qu’ils considèrent comme la vérité. 
Quant au classement de la partie inférieure du terrain crétacé du 
sud-ouest de la France, le mémoire de M. Coquand renferme une 
autre conclusion qui semble entièrement nouvelle et lui appartenir 
bien réellement : c’est celle qui est relative à l’absence des couches 
contemporaines de la craie chloritée de Rouen dans la Saintonge et 
îe Périgord, et au placement des couches crétacées les plus infé- 
rieures de cette région sur un horizon plus élevé. Le point de départ 
de celte nouvelle classification est la position des couches à Ostrea 
biauriculata et Exogyra columba que M. Coquand regarde comme 
supérieures à la craie des Ammonites de Rouen ; pour cela il s’appuie 
principalement sur une coupe prise à Saint-Paulet, près du Pont- 
Saint-Esprit (Gard), où, dit-il (p. 62), des couches avec Ostrea 
columba se trouvent beaucoup au-dessus de celles qui renferment 
une partie des espèces de la craie de Rouen. 
Mais en est-il véritablement de même dans le pays classique de ces 
deux espèces si abondantes et si caractéristiques, -c’est-à-dire dans le 
sud-ouest du bassin de Paris? C’est ce qui n’esî nullement démontré 
par la coupe théorique de la Sarthe empruntée à M. Triger (p 98), 
car celle-ci n’a que la valeur d’une simple assertion , l’auteur n’y 
ayant rien inséré qui puisse mettre sur la trace des raisons qui le 
portent à admettre que la craie de Rouen viendrait s’y placer immé- 
diatement au-dessus do Kimmeridge-clay et au-dessous du système 
sableux du Mans, Le contraire paraît ressortir bien nettement des 
éludes qui ont été faites dans celte partie de la France par M. d’Ar- 
chiac (. Mém . Soc. géol., 18ù6 , et H ist. prog. géol., 1851) et par 
