MÉMOIRE DR M. KOECHLïN- SCHLUMBKRGER. 819 
Les paléontologues du Wurtemberg, MM. Quenstedt et Oppel, réu- 
nissent à VA. angulatus, Schloîîi. (Quenst., tab. 4, fig. 2; Ziet, pl. 3, 
fig. 1; d’Grb. , pl. 93), les A. Charmassei, d’Orb. (pl. 91 et 92), 
A. Laigneletti, d’Orb. (pl. 92), A. catenatus, Sow. (d’Orb., pl. 94), 
A. Moreanus , d’Orb. (pl. 93); M. Oppel réunit VA. hybrida, d’Orb., 
85, à VA. polymorphus , Quenst. (pl. 4, fig. 9, 10, 11 , 12, 13). 
'M. Quenst. réunit VA. hecticus, Rein. (Quenst., tab. 8, .fig. 1, 2, 3, 
4, 5, 6 et d’Orb., pl. 152) à V A.lunula, Ziet. (d'Orb. , 157) ; M. d’Or- 
bigny réunit à VA. plicatilis, Sow. (d’Orb., 191 et 192), presque toutes 
les Ammonites du Jura blanc du Wurtemberg, telles quelesA. biplex , 
Sow. (Quenst., pl. 12, f. 6, 7, 11 et 12), A. triplicatus albus , 
Quenst. (fig. 1), A. polygyratus , Rein. (Quenst., fig. 3 et 4), 
A. colubrinus , Rein. (Quenst., fig. 10), A. convolutus, Quenst. 
(pl. 13, fig. 3), etc. 
Quant à la seconde remarque, je fais humblement mon meâculpâ ; 
je ne suis malheureusement pas de ceux qui n’ont rien à regretter 
ni rien à désavouer, et qui meurent avec la douce satisfaction d’avoir 
imposé des règles immuables et des barrières à la science. 
Les nouveaux matériaux, avec leur grande richesse, sont sans 
doute le principal motif qui a modifié mon opinion; mais il y en a 
bien quelques autres. Si donc, il y a deux ans, je n’ai pas suivi la 
velléité que j’avais déjà alors, pour la réunion des deux espèces, 
c’est qu’il est bien difficile à un jeune amateur (jeune de science, mais 
pas d’âge) de ne pas se laisser grandement influencer par Jes idées 
reçues, dose défendre contre des impressionsqui ne sontfondées sou- 
vent que sur des conventions et qu’il a sucées avec le lait scientifique. 
Si, il y a deux ans, plusieurs arguments, et que j’ai exprimés, 
m’entraînaient vers ma manière de voir actuelle, je n’avais pas alors 
le courage d’affronter l’opinion reçue et de réunir deux espèces pa- 
triarcales, comme le sont les Ammonites spinatus et margaritatiis. 
* J’ai aussi donné une trop grande importance à la valeur des lobes 
comme caractère spécifique, et, comme il fallait une conclusion, j’ai 
un peu fait comme les avocats, j’ai laissé dans l’ombre les arguments 
contraires ou qui pouvaient me gêner et amener le doute; j’ai au 
contraire mis en saillie les arguments favorables, jusqu’à en employer 
d’assez spécieux. 
Après tout, la science marche tous les jours, ses enseignements 
se corrigent, s’étendent, se complètent ; il faut la suivre dans son 
allure progressive; il faut aller en avant sans regretter les idées, les 
hypothèses, les erreurs dont on laisse la route jonchée derrière soi. 
Pour traiter la question qui m’occupe sous toutes ses faces, je suis 
obligé d’indiquer les relations de gisement de mes Ammonites, puis- 
